Ухвала суду № 77703763, 17.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3783/15

№ 2/183/391/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по справі відкрито провадження.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року змінено в частині періоду та розміру заборгованості, в іншій частині позову відмовлено. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, вищевказану справу прийнято до свого провадження.

За клопотанням представника позивача, підготовче засідання здійснюється в режимі відеоконференції.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про вступ до участі у справі в якості третьої особи. Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23.08.2006 року АКБ «Укрсоцбанк» уклав з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 іпотечний договір № 730. Таким чином, ОСОБА_3 за п. 1.7 іпотечного договору, несе відповідальність переданим в іпотеку майном за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язання перед ПАО АКБ «Укрсоцбанк». Тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3, як майнового поручителя ОСОБА_1, по зобов’язанням за іпотечним договором № 730 від 23.08.2006 року.

Сторони в підготовчому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3, щодо залучення його в якості третьої особи, задоволенню не підлягає оскільки, аналізуючи норму про вступ до справи третьої особи, можливо дійти висновку, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з’ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. В даному випадку, ОСОБА_3 не було надано доказів того, що договір кредиту № 1/58-6 є предметом договору іпотеки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, про вступ у справу в якості третьої особи - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вступ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.