Вирок № 7770052, 04.08.2009, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа 1-839/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складї :

Головуючого судді Дзюба О.А.

При секретарі Мироновій Т.М.

З участю прокурора Пироговій О.І.

З участю захісника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНІВ, ПЕРЕДБАЧЕННИХ СТ.СТ. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 15 ч.2 190 ч.2 КК України, -

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_2 наприкінці травня 2007 року невстановлений досудовим слідством час рухався власним автомобілем „Форд Сієра” та підвозив невстановлених досудовим слідством осіб. Після того, як останні покинули салон автомобіля, ОСОБА_2 виявив наявність випадково залишеної ними чоловічої сумки чорного кольору в якій знаходився паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 24.07.2003 року та довідка про присвоєння ідентифікаційного податкового номера на ім”я ОСОБА_3, а також паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВКМУ УМВС України в Полтавській області 08.12.2003 року, та довідка про присвоєння ідентифікаційного податкового номера на ім”я ОСОБА_4. ОСОБА_2 залишив вказані документи собі з метою їх подальшого використання та зберігав за місцем свого проживання. В подальшому на прикінці травня 2007 року ОСОБА_2, маючи умисел на підроблення документа з метою його подальшого використання, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 відділив від знайденого ним раніше паспорта громадянина України на ім”я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 24.07.2003 року фотокартку. Після чого умисно та протиправно на місці фотокартки ОСОБА_3 протиправно вклеїв на місце фотокартки з зображенням ОСОБА_3 власну фотокартку, тим самим вчинивши підроблення паспорта громадянина України.

Крім того, на початку червня 2007 року року ОСОБА_2, маючи умисел на підроблення документа з метою його подальшого використання, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 відділив від знайденого ним раніше паспорта громадянина України на ім”я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВКМУ УМВС України в Полтавській області 08.12.2003 року фотокартку. Після чого умисно та протиправно на місці фотокартки ОСОБА_4 протиправно вклеїв на місце фотокартки з зображенням ОСОБА_4 власну фотокартку, тим самим вчинивши підроблення паспорта громадянина України.

Крім того, ОСОБА_2 25.05.2007 року, перебуваючи в приміщені магазину „Астон-М” по вул.Мельникова,2/10 в м.Києві, видаючи себе за ОСОБА_3 з метою отримання та подальшого неповернення грошово госпоживчого кредиту, надав працівникам Печерського відділення „ПриватБанку” завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 24.07.2003 року з власною фотокарткою. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_3 та видаючи себе за ОСОБА_3 уклав, шляхом підписання з Печерським відділенням „ПриватБанку” кредитний договір „Товари в розсрочку” на придбання ноутбука „NEC VERSA FM 160” вартістю 3798 грн. В подальшому Печерське відділення „ПриватБанку” перерахувало згідно листа-підтвердження №к3xrRX03520003 грошові кошти в сумі 3798 грн. до магазину „Астон-М”, які в свою чергу видали ОСОБА_2, згідно видаткової накладної №1321 ноутбук „NEC VERSA FM 160”. Отримавши таким чином в кредит на ім”я ОСОБА_3 ноутбук „NEC VERSA FM 160” вартістю 3798 грн., ОСОБА_2 обернув його на свою користь, завдавши тим самим Печерському відділенню „ПриватБанк” матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 05.06.2007 року, перебуваючи в приміщені магазину „Євросеть”, що міститься на ринку „Колібрі”, по вул.Г.Юри в м.Києві, видаючи себе за ОСОБА_4, умисно, повторно, з метою отримання та подальшого неповернення грошового споживчого кредиту, надав працівникам Печерського відділення „ПриватБанку” завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВКМУ УМВС України в Полтавській області 08.12.2003 року з власною фотокарткою. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_4 та видаючи себе за ОСОБА_4 намагався укласти з Печерським відділенням „ПриватБанку” кредитний договір „Товари в розсрочку” на придбання мобільного телефону „Соні Еріксон” вартістю 1800 грн., проте свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками служби безпеки Печерського відділення „ПриватБанку”.

Допитана в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він наприкінці травня 2007 року рухався власним автомобілем „Форд Сієра” та підвозив двох чоловіків. Після того, як останні покинули салон автомобіля, він виявив наявність випадково залишеної ними чоловічої сумки чорного кольору в якій знаходився паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_3, та довідка про присвоєння ідентифікаційного податкового номера на ім”я ОСОБА_3, а також паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_4, та довідка про присвоєння ідентифікаційного податкового номера на ім”я ОСОБА_4 Він залишив вказані документи собі за місцем свого проживання. В подальшому на прикінці травня 2007 року він, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 відділив від знайденого ним раніше паспорта громадянина України на ім”я ОСОБА_3, фотокартку. Після чого на місці фотокартки ОСОБА_3 вклеїв власну фотокартку. На початку червня 2007 року року він, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 відділив від знайденого ним раніше паспорта громадянина України на ім”я ОСОБА_4 фотокартку. Після чого на місці фотокартки ОСОБА_4 вклеїв власну фотокартку. 25.05.2007 року, перебуваючи в приміщені магазину „Астон-М” по вул.Мельникова,2/10 в м.Києві, видаючи себе за ОСОБА_3 з метою отримання та подальшого неповернення грошово госпоживчого кредиту, надав працівникам Печерського відділення „ПриватБанку” завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_3, з власною фотокарткою. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_3 та видаючи себе за ОСОБА_3 уклав, шляхом підписання з Печерським відділенням „ПриватБанку” кредитний договір „Товари в розсрочку” на придбання ноутбука „NEC VERSA FM 160”. В подальшому Печерське відділення „ПриватБанку” перерахувало згідно листа-підтвердження №к3xrRX03520003 грошові кошти до магазину „Астон-М”, а він в свою чергу отримав ноутбук „NEC VERSA FM 160”. Крім того, він 05.06.2007 року, перебуваючи в приміщені магазину „Євросеть”, що міститься на ринку „Колібрі”, по вул.Г.Юри в м.Києві, видаючи себе за ОСОБА_4, з метою отримання та подальшого неповернення грошового споживчого кредиту, надав працівникам Печерського відділення „ПриватБанку” підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_4 з власною фотокарткою. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_4 та видаючи себе за ОСОБА_4 намагався укласти з Печерським відділенням „ПриватБанку” кредитний договір „Товари в розсрочку” на придбання мобільного телефону „Соні Еріксон” вартістю 1800 грн., проте свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками служби безпеки Печерського відділення „ПриватБанку”.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_2 повністю підтвердив суду обставини вчинення злочину, на допиті свідків в судовому засіданні не наполягав. Просив не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Дані підсудним ОСОБА_2покази не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, доказова база повно і об”єктивно розкриває фактичні обставини підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання підроблювачем, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК України.

А також, доказова база повно і об”єктивно розкриває фактичні обставини підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.358 ч.2 КК України.

Крім того, доказова база повно і об”єктивно розкриває фактичні обставини використання завідомо підробного документа, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.358 ч.3 КК України.

Крім того, доказова база повно і об”єктивно розкриває фактичні обставини заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України.

Крім того, доказова база повно і об”єктивно розкриває фактичні обставини замаху на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має позитивну характеристику з місця постійного проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у І.С. суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до підсудного можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням

Стягнути з ОСОБА_2 суму в розмірі 2736 грн. 37 коп. судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Заявлений по справі цивільний позов ЗАТ „ПриватБанк” на суму 4557 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 1-го (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з місця постійного проживання, до вступу вироку в закону силу.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м.Києві (р/р 35226002000466, код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) 2736 грн. 37 коп. судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ЗАТ „ПриватБанк” 4557 грн. 60 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення.

СУДДЯ: