Рішення № 77694047, 08.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/922/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) щодо перерахунку 16.01.2013 р. його пенсії за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521;

2) зобов'язати відповідача перерахувати йому розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. за №18/521 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991р.), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити пенсію в новому розмірі негайно;

3) зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80% від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому у січні 2013 року, на підставі довідки прокуратури Чернівецької області про розмір його грошового забезпечення з 01.07.2012р., Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області перераховано пенсію, при цьому зменшено її розмір з 90% до 80% від розміру заробітку діючих працівників прокуратури за відповідною посадою. Позивач вважав вказані дії відповідача протиправними, такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Зазначав, що для захисту його порушеного права, внаслідок неправомірних дій відповідача при перерахунку його пенсії, повинні застосовуватись норми ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважав позовні вимоги необґрунтованими та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки перерахунок позивачу проведений на підставі довідки прокуратури Чернівецької області, виданої для призначення пенсії. У зв'язку з цим відповідач стверджував, що позивачем подані документи, які необхідні для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та йому фактично призначено пенсію за вислугу років з нової посади, а отже правомірно застосовано відсоток обчислення розміру такої пенсії - 80% відповідно до редакції вказаного Закону станом на дату звернення.

Відповідач вказав, що норма ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо обчислення пенсії в розмірі 90% змінена з 01.10.2011р., з 01.05.2014р. та з 01.01.2015р., крім того на сьогодні втратила чинність. Зазначив, що нормативно-правові акти, які б визначали умови та порядок перерахунку пенсії позивачу відсутні. З огляду на викладене, вважав, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив про необґрунтованість доводів відповідача щодо надання позивачем довідки для перерахунку пенсії, виданої прокуратурою Чернівецької області для призначення пенсії. Також спростував доводи відповідача в обґрунтування відзиву з приводу призначення йому пенсії з нової посади, на підтвердження чого вказав, що ніяких нових посад після звільнення з 31.12.2010р. з органів прокуратури не обіймав.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для приведення його у відповідність до статтей 160, 161, 172 КАС України. Позивач у встановлений ухвалою суду строк виконав зазначену в ній вимогу.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто за наявними у справі матеріалами, суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи в даному випадку згідно приписів статті 263 КАС України є позов і відзив.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 09.06.2005р. призначена пенсія за вислугу років (19 років служби) як працюючому пенсіонеру на підставі Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. та довідки про заробітну плату від 07.06.2005 р. №18-305вих05 з розрахунком 90% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом №144162 від 09.08.2005р. та листом ГУ Пенсійного фонду в Чернівецькій області від 22.08.2018р. №652/М-11/13 (а.с. 11, 18).

Згідно змісту листа ГУ Пенсійного фонду в Чернівецькій області від 22.08.2018р. №652/М-11/13 видно, що в подальшому позивачу неодноразово перераховувалась пенсія, зокрема: у зв'язку з підвищенням окладів з 01.05.2006р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення; з 01.06.2007р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення; з 01.03.2008р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення; та у зв'язку зі звільненням з 12.03.2011р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення (а.с.18). Указане також підтверджується наявними в матеріалах справи розпорядженнями про відповідний перерахунок (а.с. 11-13).

В грудні 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. №18/521. Відповідно до змісту вказаної довідки, така видана згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012р. для обчислення пенсії на посаді заступника прокурора, яку займав позивач при виході на пенсію (а.с. 17).

16.01.2013р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2012р., при цьому застосовано розмір пенсії у відсотках у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується розпорядженням №119161 від 16.01.2013р. про такий перерахунок (а.с. 14).

Не погоджуючись із зменшенням відповідачем розміру пенсійного забезпечення з 90% на 80% від розміру заробітку позивач 08.08.2018р., через свого представника, звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити свої пенсійні права та провести перерахунок розміру його пенсійного забезпечення згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. в розмірі 90% від розміру місячного заробітку діючих працівників прокуратури за відповідною посадою у зазначений період, а також виплатити йому належну до виплати різницю пенсії з часу незаконного перерахунку у зменшеному розмірі та належним до виплати розміром пенсійного забезпечення в розмірі 90% розміру місячного заробітку діючих працівників прокуратури за відповідною посадою за весь період незаконного зменшення розміру пенсії.

Листом від 22.08.2018р. №652/М-11/13 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивачу повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що чинними на час здійснення останнього перерахунку пенсії позивача, положеннями ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено обчислення пенсії в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, а з прийняттям нового Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015р. №1697-VI такі положення втратили чинність. Позивачу повідомлено, що правових підстав для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2012р. відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. немає (а.с. 18).

Позивач вважає протиправними дії органу Пенсійного фонду щодо здійснення йому перерахунку з 01.07.2012р. пенсії з урахуванням 80% грошового забезпечення, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

На час призначення позивачу пенсії пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. № 1789-XII (далі - Закон №1789).

У відповідності до ч.1 ст.50-1 Закону №1789 (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 та 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60. Коригування зазначених виплат проводиться шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років при призначенні пенсії враховуються в розмірах, встановлених на день звільнення з роботи, що дає право на даний вид пенсії (частини 2 і 3 ст.50-1 Закону №1789).

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011р., внесено зміни до ст.50-1 Закону №1789, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Згідно ст.50-1 Закону №1789 (в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи») прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01.10.2011р. положення ч.1 ст.50-1 Закону №1789 щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону №1789 обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 вищенаведеного Закону передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» зміни до ст.50-1 Закону №1789 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13 та 18 ст.50-1 Закону №1789, які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» не зазнали.

З матеріалів справи видно, що на звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. №18/521, відповідач розпорядженням №119161 від 16.01.2013р. здійснив такий перерахунок, обчисливши при цьому розмір пенсії позивача з розрахунком 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, вказаної в довідці.

Згідно п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вказане, суд доходить висновку щодо неправомірності перерахунку пенсії позивачу у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011р. та яким внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки така норма має застосовуватись при призначенні пенсії працівникам при виході на пенсію після прийняття і набрання чинності даним Законом, разом з тим, позивачу пенсія була призначена в 2005 році згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, вирішуючи питання про застосування положень Закону №1789 у часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Крім того, частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку 16.01.2013р. пенсії позивача за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. №18/521 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, закріплені в ст.245 КАС України та протиправність дій відповідача у вищевказаній частині, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таке право в силу ч.2 ст.64 Конституції України не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення (п.6 ч.1 ст.92 Конституції України).

Законом України "Про прокуратуру" не передбачено виплату пенсії за минулий час.

Проте, суд вважає, що відсутність у такому законі відповідної норми, враховуючи протиправність дій відповідача по відношенню до позивача, не може ставити у залежність право останнього на пенсійне забезпечення у належному йому розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України застосувати до спірних правовідносин загальний закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) - Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058).

Відповідно до ст.46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Враховуючи те, що судом встановлено порушення права позивача на пенсійне забезпечення з вини Пенсійного органу, суд вважає за необхідне поновити таке право шляхом задоволення вимог позивача та зобов'язання органу Пенсійного фонду перерахувати йому розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 р.), виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити таку пенсію; зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80 % від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521, що відповідає положенням статті 245 КАС України.

З приводу вимоги позивача про здійснення виплати перерахованої пенсії (з розрахунку 90 % від середнього заробітку) негайно - така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на викладене, суд не вбачає додаткових підстав для зобов'язання відповідача виконати дане рішення суду негайно.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність вчинених дій щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.07.2012р. з розрахунку 80% середнього заробітку згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. Натомість позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії та виплати її з розміром 90% середнього заробітку згідно указаної довідки та виплати відповідної різниці є обґрунтованими.

Відтак, з урахуванням наведених вище висновків, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку 16.01.2013 р. пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991р.), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити пенсію в новому розмірі.

4. Зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80% від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345, вул. Оренбурзька, 7А, м. Чернівці, 58022).

Суддя В.О. Кушнір