Постанова № 776840, 12.06.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1-й інст. Швед С.Б.

Господарський суд Закарпатської області

Доповідач: Довгополов О.М.

Рядок статзвіту № 23

Справа № 22-а-285/07

                                                П О С Т А Н О В А

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

                   суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

                   при секретарі Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ДПІ у Тячівському районі на постанову господарського суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року, -

                                      встановила:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року частково задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об»єднання» (далі – позивач) до ДПІ у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2005 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань №№ 06392332/0/1338/16673, 06382332/0/1327/16672, 06372332/0/1329/16674 з податку на додану вартість на загальну суму 18737,42 грн.; №№ 06342332/0/1317/16662, 06302332/0/1320/16665, 06262332/0/16669/1324, 06332332/0/1318/16663, 06292332/0/121/1666, 06252332/0/1325/16670, 06352332/0/1316/16661, 06362332/0/1315/16660, 06312332/0/1319/16664, 06282332/0/1322/16667, 06272332/0/1323/16668, 06242332/0/1326/16671 по земельному податку на загальну суму 33539,29 грн.; №№ 01211730/0/1396/14310804/16802, 01201730/0/4397/14910904/16809 по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 29756,70 грн.; №№ 06212332/0/1332/16677, 06202332/0/1333/16678, 06192332/0/1334/16679 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 1423,76 грн.; №№ 06422332/0/1313/16658, 0641332/0/1311/16656, 06402332/0/1312/16657 по платі за воду на загальну суму 162,18 грн.; №№ 06222332/0/1330/16675, 06232332/0/1331/16676 по комунальному податку на загальну суму 1193,04 грн. та повторних податкових повідомлень від 27.02.2006 року, від 15.05.2006 року та від 31.07.2006 року.

Скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі від 20.12.2006 року про застосування штрафних санкцій до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об»єднання» (смт. Дубове Тячівського району, вул. Заводська, 8, код 14310804) за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань: №№ 06392332/0/1338/16673, 06382332/0/1327/16672, 06372332/0/1329/16674 з податку на додану вартість на загальну суму 18737,42 грн.; №№ 06342332/0/1317/16662, 06302332/0/1320/16665, 06262332/0/16669/1324, 06332332/0/1318/16663, 06292332/0/121/1666, 06252332/0/1325/16670, 06352332/0/1316/16661, 06362332/0/1315/16660, 06312332/0/1319/16664, 06282332/0/1322/16667, 06272332/0/1323/16668, 06242332/0/1326/16671 по земельному податку на загальну суму 33539,29 грн.; №№ 01211730/0/1396/14310804/16802, 01201730/0/4397/14910904/16809 по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 29756,70 грн.; №№ 06212332/0/1332/16677, 06202332/0/1333/16678, 06192332/0/1334/16679 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 1423,76 грн.; №№ 06422332/0/1313/16658, 0641332/0/1311/16656, 06402332/0/1312/16657 по платі за воду на загальну суму 162,18 грн.; №№ 06222332/0/1330/16675, 06232332/0/1331/16676 по комунальному податку на загальну суму 1193,04 грн. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Постанову суду оскаржила ДПІ у Тячівському районі, просить скасувати рішення з тих підстав, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відмовити у задоволенні позову повністю. Свою позицію апелянт обґрунтовує тим, що актами перевірок від 20.12.2005 року №00732/2332/14310804 та № 0099/1732/14310804 встановлені факти порушень позивачем граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по: податку на додану вартість за період 2003-2005 р.р., земельному податку за період 2001-2005 р.р., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період 2002-2005 р.р., комунальному податку з період 2002-2005 р.р., збору за забруднення навколишнього природного середовища за період 2003-2005 р.р., збору за спеціальне використання водних ресурсів за період 2002-2005 р.р. та застосовано згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафні санкції у відповідних грошових сумах. 

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р., платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з актів перевірки від 20.12.2005 р., позивач допустив порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по податку на додану вартість, земельному податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунальному податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, збору за спеціальне використання водних ресурсів за відповідні періоди.

На підставі актів перевірки ДПІ у Тячівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.12.2005 року №№ 06392332/0/1338/16673, 06382332/0/1327/16672, 06372332/0/1329/16674, №№ 06342332/0/1317/16662, 06302332/0/1320/16665, 06262332/0/16669/1324, 06332332/0/1318/16663, 06292332/0/121/1666, 06252332/0/1325/16670, 06352332/0/1316/16661, 06362332/0/1315/16660, 06312332/0/1319/16664, 06282332/0/1322/16667, 06272332/0/1323/16668, 06242332/0/1326/16671, №№ 01211730/0/1396/14310804/16802, 01201730/0/4397/14910904/16809, №№ 06212332/0/1332/16677, 06202332/0/1333/16678, 06192332/0/1334/16679, №№ 06422332/0/1313/16658, 0641332/0/1311/16656, 06402332/0/1312/16657, №№ 06222332/0/1330/16675, 06232332/0/1331/16676, якими на підставі ст.17 Закону України від 21.12.2000 р. до позивача застосовані штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по ПДВ на загальну суму 18737,42 грн., по земельному податку на загальну суму 33539,29 грн., по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 29756,70 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 1423,76 грн., по платі за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 162,18 грн., по комунальному податку на загальну суму 1193,04 грн.

Судом невірно дається аналіз статей 16 та 17 Закону України № 2181 про тотожність заходів впливу на платника податків за те саме правопорушення, так як відповідальність у вигляді  нарахування пені на суму узгодженого податкового зобов’язання  та відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків сплати узгодженої суми податковового зобов’язання різняться за своєю сутністю та, крім того, прямо передбачені нормою закону.

У зв’язку із невірним розумінням правової природи штрафу та пені суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про повторність надіслання податкових повідомлень-рішень, оскільки останні надсилалися у результаті проведення вже нового нарахування на вже нові (збільшені) суми податкового боргу.

Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу фінансові відносини за участі суб’єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів; адміністративні та інші відносини управління за участі суб’єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб’єкта господарювання.  

Тому безпідставним є посилання суду першої інстанції на ст. 250, ч. 2 ст. 241 ГК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 238 цього Кодексу застосування адміністративно-господарських санкцій до суб’єктів господарювання можливе за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, якою, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, є діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.  

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального права, а його висновки суперечать обставинам справи, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає повному задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України,колегія суддів, -

                                     п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області задовольнити, постанову господарського суду Закарпатської області від 27 березня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2005 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов»язань №№ 06392332/0/1338/16673, 06382332/0/1327/16672, 06372332/0/1329/16674 з податку на додану вартість на загальну суму 18737,42 грн.; №№ 06342332/0/1317/16662, 06302332/0/1320/16665, 06262332/0/16669/1324, 06332332/0/1318/16663, 06292332/0/121/1666, 06252332/0/1325/16670, 06352332/0/1316/16661, 06362332/0/1315/16660, 06312332/0/1319/16664, 06282332/0/1322/16667, 06272332/0/1323/16668, 06242332/0/1326/16671 по земельному податку на загальну суму 33539,29 грн.; №№ 01211730/0/1396/14310804/16802, 01201730/0/4397/14910904/16809 по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 29756,70 грн.; №№ 06212332/0/1332/16677, 06202332/0/1333/16678, 06192332/0/1334/16679 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 1423,76 грн.; №№ 06422332/0/1313/16658, 0641332/0/1311/16656, 06402332/0/1312/16657 по платі за воду на загальну суму 162,18 грн.; №№ 06222332/0/1330/16675, 06232332/0/1331/16676 по комунальному податку на загальну суму 1193,04 грн. та повторних податкових повідомлень від 27.02.2006 року, від 15.05.2006 року та від 31.07.2006 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий                                                       О.М. Довгополов

Судді                                                                   С.П. Нос

                                                                             І.О. Яворський