Постанова № 776848, 12.06.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1-й інст. Швед С.

Господарський суд Закарпатської області

Доповідач: Довгополов О.М.

Рядок статзвіту № 23

Справа № 22-а-305/07

                                                П О С Т А Н О В А

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

                   суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

                   при секретарі Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від 27 березня 2007 року, -

                                      встановила:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 27 березня 2007 року частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м.Ужгород до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 29.06.2006 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань № 0007881540/0/2883/15-0/03344326/16813, №0007891540/0/2884/15-0/03344326/16814, № 0007951540/0/15-0/03344326/16815, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0007891540/1/3713/25441, № 0007881540/1/3712125440 та № 0007951540/1/3711/25438 по комунальному податку на загальну суму 2034,76 грн., № 0007811540/0/2882/15-0/03344326/16811, № 0007821540/2881/15-0/0334 4326/13810, № 0007831540/0/2880/15-0/03344326/16809, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0007811540/1/3716/25444, № 0007821540/1/3717125445, № 0007831540/1/3718/25446 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 64791,66грн., від 29.06.2006 року № 0007991540/0/2886/15-0/03344326/16816,№ 0008051540/0/2887/15-0/03344326/16818, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0008051540/1/3707/25433, № 0007991540/1/3706/25432 по збору за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 8388,19 грн., від 29.06.2006 року № 0008101540/0/2889/15-0/03344326/16820,№ 0008091540/0/2888/15-0/03344326/16819, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0008091540/1/3714/25422, № 0008101540/1/3715/25433 по збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 15901,48 грн. Скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Ужгороді від 29.06.2006. про застосування штрафних санкцій до КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» м.Ужгород за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань: №0007881540/0/2883/15-0/03344326/16813, №0007891540/0/2884/15-0/03344326/16814, №0007951540/0/15-0/03344326/16815 по комунальному податку на загальну суму 2034,76 грн.; №0007811540/0/2882/15-0/03344326/16811, №0007821540/2881/15-0/03344326/13810, №0007831540/0/2880/15-0/03344326/16809 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 64791,66 грн.; №0007991540/0/2886/15-0/03344326/16816, №0008051540/0/2887/15-0/03344326/16818 по збору за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 8388,19 грн.; №0008101540/0/2889/15-0/03344326/16820, №0008091540/0/2888/15-0/03344326/16819 по збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 15901,48 грн.

Постанову суду оскаржила ДПІ у м. Ужгороді, просить скасувати рішення та відмовити в позові повністю з тих підстав, що порушене матеріальне право, що призвело до неправильного вирішення справи. Свою позицію апелянт обґрунтовує тим, що актом перевірки від 22.06.2006 встановлено факт порушення підприємством граничних строків сплати податкових зобов’язань по комунальному податку, зборах за забруднення навколишнього природного середовища, спеціальне використання водних ресурсів та геологорозвідувальні роботи за період 2005-2006 роки. На підставі вказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.06.2006., якими до позивача застосовано штрафні санкції на відповідні суми.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з акту перевірки від 22.06.2006., КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» допустило порушення граничних строків сплати податкових зобов’язань по комунальному податку, зборах за забруднення навколишнього природного середовища, спеціальне використання водних ресурсів та геологорозвідувальні роботи за період 2005-2006 роки.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Ужгороді прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.06.2006. №0007881540/0, №0007891540/0, №0007951540/0, №0007811540/0, №0007821540/0, №0007831540/0, №0007881540/0, №0008051540/0, №0008101540/0, №0008091540/0, якими на підставі ст. 17 Закону України від 21.12.2000 до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по комунальному податку в розмірі 2034,76 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 64791,66 грн., по збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 8388,19 грн., по збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 15901,48 грн.

Судова колегія вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення обґрунтованими, оскільки пп. 6.1.10 Інструкції про порядок застосування штрафних санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001. №110 передбачено застосування штрафних санкцій незалежно від стану розрахунку платника податків з бюджетами, існування податкового боргу чи переплати платника податків за податками (зборами, обов’язковими платежами).

Судова колегія зазначає, що покликання апелянта на те, що заборгованість Держбюджету перед комунальним підприємством по різниці в тарифах та оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не може братись судом до уваги з тих підстав, що такі не являються податками і зборами (обов’язковими платежами ) в розумінні Закону України № 2181, а тому в ДПІ не було законних підстав для зарахуванняв в оплату податкових зобов’язань підприємства за 2004-2005 роки бюджетної заборгованості.

У цьому зв’язку слід також зазначити, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію п.п. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України № 2181 про проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов’язань відповідного бюджету перед платниками податків.

На думку судової колегії? висновок суду першої інстанції про те, що розрахунки штрафних санкцій, подані як додатки до акту перевірки, є необ’єктивними і в них не визначено суму податкового зобов’язання, та не зрозуміло, чи погашені суми боргу, є хибним та не відповідає обставинам справи, оскільки в наведених розрахунках штрафних санкцій вказано суму сплаченого боргу, кількість днів затримки, відсоткову ставку штрафної санкції та суму штрафної санкції, а також відображено загальну суму сплаченого з порушенням граничних термінів сплати податкового зобов’язання та загальну суму штрафних санкцій по податках і зборах.

Крім того, судом  невірно дається аналіз статтей 16 та 17 Закону України № 2181 про тотожність заходів впливу на платника податків за те саме правопорушення, так як відповідальність у вигляді нарахування пені на суму узгодженого податкового зобов’язання, та відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків сплати узгодженої суми податковового зобов’язання за своєю природою різняться та, крім того, прямо передбачені нормою закону.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального права, а його висновки суперечать матеріалам справи, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає повному задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України,колегія суддів,-

                                     п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від 27 березня 2007 року задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 29.06.2006 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань № 0007881540/0/2883/15-0/03344326/16813, №0007891540/0/2884/15-0/03344326/16814, № 0007951540/0/15-0/03344326/16815, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0007891540/1/3713/25441, № 0007881540/1/3712125440 та № 0007951540/1/3711/25438 по комунальному податку на загальну суму 2034,76 грн., № 0007811540/0/2882/15-0/03344326/16811, № 0007821540/2881/15-0/0334 4326/13810, № 0007831540/0/2880/15-0/03344326/16809, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0007811540/1/3716/25444, № 0007821540/1/3717125445, № 0007831540/1/3718/25446 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 64791,66грн., від 29.06.2006 року № 0007991540/0/2886/15-0/03344326/16816,№ 0008051540/0/2887/15-0/03344326/16818, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0008051540/1/3707/25433, № 0007991540/1/3706/25432 по збору за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 8388,19 грн., від 29.06.2006 року № 0008101540/0/2889/15-0/03344326/16820,№ 0008091540/0/2888/15-0/03344326/16819, податкових повідомлень від 28.08.2006 року № 0008091540/1/3714/25422, № 0008101540/1/3715/25433 по збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 15901,48 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий                                                       О.М. Довгополов

Судді                                                                   С.П. Нос

                                                                             І.О. Яворський