Ухвала суду № 77682775, 02.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52918/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката Бориса Станіслава Андрійовича який діє в інтересах ТОВ «УПГ-ПАНКА» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Бориса Станіслава Андрійовича який діє в інтересах ТОВ «УПГ-ПАНКА» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року Батрин О.В. задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте представник ТОВ «УПГ-ПАНКА» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням націонлаьної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 26.06.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000392 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді (справа № 757/48411/18-к) Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827), а саме: №26005300346199 (російський рубль), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26005300346199 (долар США), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334; №26005300346199 (Євро), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334; №26005300346199 (українська гривня), що відкритий 05.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26049300346199 (українська гривня), що відкритий 26.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26048301346199 (українська гривня), що відкритий 26.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26001013030744 (долар США), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;№26001013030744 (Євро), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627; №26001013030744 (українська гривня), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;№26005487035 (українська гривня), що відкритий 17.06.2015 у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві МФО 380805;№26001000016573 (українська гривня), що відкритий 24.03.2017 у АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «УПГ-ПАНКА»(ЄДР 36171827) та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства.

Проте за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ТОВ «УПГ-ПАНКА» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «УПГ-ПАНКА».

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено назву товариства в інтересах якого подано клопотання про скасування арешту майна «ТОВ «АПГ-ПАНКА»», замість вірного «ТОВ «УПГ-ПАНКА»», а також в резолютивній частині ухвали невірно зазначена дана винесення ухвали про накладення арешту на майно «04.1.02018», замість вірного «04.10.2018»відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бориса Станіслава Андрійовича який діє в інтересах ТОВ «УПГ-ПАНКА» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року у справі № 757/48411/18-к, а саме арешт грошових коштів ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827), а саме: №26005300346199 (російський рубль), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26005300346199 (долар США), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334; №26005300346199 (Євро), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334; №26005300346199 (українська гривня), що відкритий 05.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26049300346199 (українська гривня), що відкритий 26.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26048301346199 (українська гривня), що відкритий 26.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№26001013030744 (долар США), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;№26001013030744 (Євро), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627; №26001013030744 (українська гривня), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;№26005487035 (українська гривня), що відкритий 17.06.2015 у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві МФО 380805;№26001000016573 (українська гривня), що відкритий 24.03.2017 у АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «УПГ-ПАНКА»(ЄДР 36171827) та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів у межах кримінлаьного провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя В. А. Писанець