увійти
УКР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Чернівці
Справа № 713/827/18
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,
встановив:
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
08 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшов лист з квитанцією №3219 від 03 жовтня 2018 року про сплату судового збору.
Однак, перевіривши зарахування сплати судового збору було встановлено, що від платника ОСОБА_3 надійшов судовий збір у розмірі 1,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року було продовжено ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк, встановлений ухвалою суду Апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року, для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
З наявних у матеріалах справи розписок з поштового відділення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 23 жовтня 2018 року, а ОСОБА_3 отримав 18 жовтня 2018 року (а.с.87-88).
Враховуючи, що станом 07 листопада 2018 року не було підтверджено
______________
Провадження № 22-ц/794/1023/18 Доповідач Литвинюк І.М.
зарахування судового збору, а тому судовий збір вважається несплаченим.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не може бути відкрите апеляційне провадження Апеляційним судом Чернівецької області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Судове рішення № 77681484, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 713/827/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
