
Номер провадження: 22-ц/785/8036/18
Номер справи місцевого суду: 523/6103/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
встановив:
05.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.
Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2.
В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що судове рішення суду було ухвалено 14.08.2018 року.
Повний текст рішення складено було 23.08.2018 року.
Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 24.10.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення отримано апелянтом 27 серпня 2018 року, тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2018 року при ухваленні судового рішення в судовому засіданні був присутній ОСОБА_2 ( а.с. 197), тому строк на апеляційне оскарження починається з дня складення повного судового рішення.
В матеріалах справи є розписка з поштового відділення, з якої вбачається, що позивачем отримано копію судового рішення 27.08.2018 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати обгрунтовану заяву про поновлення строку та вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 828 гривень судового збору (552*150%= 828).
Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 828 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Роз`яснити апелянту його право протягом десять днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, а також надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 77679584, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/6103/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: