Ухвала суду № 77679587, 05.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5704/18

Номер справи місцевого суду: 507/93/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Гірняк Л.А.

суддів – Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за неякісний товар, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у позові ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі- продажу повернення коштів за неякісний товар , відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року та задовольнити позов по суті позовних вимог у повному обсязі.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_2 про розгляд справи №22-ц/785/5704/18, призначеної на 08.11.2018 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Також, представник просив провести розгляд скарги в режимі відеокоференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачено право, а не обов’язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволеннізаяви представника ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_2про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, і достатніх підстав для задоволення цієї заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволеннізаяви представника ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за неякісний товар, відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6