Рішення № 77679569, 29.10.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/294/15-ц

Провадження № 2/516/8/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останніх солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту та процентам, а також 13595 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, та понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують свої зобов’язання за вказаним договором та договорами поруки №222224, №222225 від 08.08.2008р, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з даним позовом до суду.

ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1, подав до суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, отже й права на укладення вищевказаного договору з ОСОБА_1 у банка не було, крім того, не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», тому вважає, що даний договір про надання споживчого кредиту суперечить законодавству України. Крім того, зазначає, що з моменту отримання кредиту ОСОБА_1 виконувала свої зобов’язання в повному обсязі та у відповідності з умовами даного договору. Також стверджує, що новий кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» не надав ОСОБА_1 відповідних доказів переходу до нього прав вимоги за зобов’язанням, та документів, що надають право на здійснення банківської діяльності, діяльності, що вимагає отримання спеціального дозволу (ліцензії). Проведення розрахунків за спірним договором, в тому числі оплата процентів, штрафних санкцій, відповідачем в іноземній валюті, вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.02.2016р. зустрічну позовну заяву було об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явився, зазначивши про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, в судове засідання не з’явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. ОСОБА_4 надав до суду письмові заперечення на позов ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. В письмових запереченнях вказав про те, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, отже й права на укладення вищевказаного договору з ОСОБА_1 у банка не було, крім того, не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», тому вважає, що даний договір про надання споживчого кредиту суперечить законодавству України. Крім того, зазначає, що з моменту отримання кредиту ОСОБА_1 виконувала свої зобов’язання в повному обсязі та у відповідності з умовами даного договору. Також стверджує, що новий кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» не надав ОСОБА_1 відповідних доказів переходу до нього прав вимоги за зобов’язанням, та документів, що надають право на здійснення банківської діяльності, діяльності, що вимагає отримання спеціального дозволу (ліцензії). Проведення розрахунків за спірним договором, в тому числі оплата процентів, штрафних санкцій, відповідачем в іноземній валюті, вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, від ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати дану справу за їхньої відсутності, та відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_3 у повному обсязі, враховуючи висновок судово-почеркознавчої експертизи №5571 від 27.03.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також просить стягнути на користь ОСОБА_3 витрати за проведення вказаної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають частковому задоволенню; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 належить відмовити за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений договір про надання споживчого кредиту №11381067000, за яким банк надав позичальнику, а остання зобов’язалась повернути йому згідно з графіком платежів, грошові кошти в іноземній валюті в сумі 37562 долара США для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості – квартири, з оплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення платежів в порядку та на умовах, визначених Договором, та кінцевим терміном сплати 08.08.2023р. (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Договору). У відповідності до п. 1.3 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки 14,00%. ОСОБА_6 п.3.4 Договору, позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути його та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, передбачених Договором. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у порядку, визначеному даним договором (п. 4.1 Договору). Як наголошується у п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договору, процентна ставка за договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених Договором. У разі порушення позичальником кредитної дисципліни, та/або погіршення фінансового стану останнього, здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ, банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення, про що банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової із зазначенням її розміру шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа. Сторони погодили, що банк має право у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни, та/або погіршення фінансового стану останнього, - процентну ставку за користування кредитними коштами автоматично нараховувати в розмірі подвійної процентної ставки. Підписанням Договору позичальник підтвердила, що на дату його укладення є клієнтом банку і ознайомлена з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, викладеними у Додатку №3 до Договору (п.7.5 Договору). Позичальник, уклавши цей Договір, надала банку згоду/право, зокрема, передавати права та обов’язки банку за цим Договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника (п.7.6 Договору). Сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов’язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладанням його отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» (п. 7.13 Договору).

ОСОБА_6 з умовами договорів поруки №222224, №222225 від 08.08.2008р., укладених між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, його предметом є надання поруки поручителями перед кредитором за невиконання позичальником зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладеним між банком та позичальником; поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У випадку невиконання боржником зобов»язань за основним договором, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 2.2 Договору).

В порушення вимог за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення за кредитом частково, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. ОСОБА_6 довідок - розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 11.11.2015р. загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 23380,89 доларів США, та складається з: 20655,32 доларів США – заборгованості за кредитом, 2725,57 доларів США – заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 13595 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до досудових вимог сплати кредиту від 02.09.2015р. та про виконання зобов»язань за договорами поруки, за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., надісланих позивачем на адреси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо погашення простроченої заборгованості вбачається, що останні повідомлялися про заборгованість та необхідність її погашення.

24.12.2001р. НБУ була видана акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (зареєстрований НБУ 28.10.1991р. за №57) банківська ліцензія №75 на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

19.11.2002р. НБУ був виданий акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» дозвіл №75-2 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з Додатком до цього дозволу, що містить перелік операцій, які має право здійснювати акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нове повне найменування акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, про що також вбачається зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «УкрСиббанк» від 05.09.2013р., погодженого НБУ 27.09.2013р.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним, залишено без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача та її представника у судове засідання.

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, яка складається з: 19379 доларів США – заборгованість по кредиту строкова, 1276,32 доларів США – заборгованість по процентах поточна, 2464,67 доларів США – заборгованість по процентах прострочена; та 13595 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05.05.2016р. заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, задоволені, вищевказане заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. скасовано.

ОСОБА_6 ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_4 – представника ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2016р. про залишення заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним, без розгляду, скасована, а справа направлена для продовження розгляду до Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2016р. за клопотанням представника ОСОБА_5, у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, були поставлені питання щодо виконання рукописного підпису у договорі поруки №222225 від 08.08.2008р. ОСОБА_3, та виконання рукописного тексту «Копия верна» та підпису на ксерокопії паспорту ОСОБА_3, що знаходиться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_3 чи іншою особою; провадження у справі зупинено на час її проведення.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 16.08.2017р. вказана цивільна справа була прийнята до провадження судді Мисливої Л.М., провадження у справі відновлено в зв’язку з клопотанням експерта.

ОСОБА_6 ухвали суду від 20.09.2017р. провадження у справі зупинено на час проведення вищевказаної експертизи. На підставі ухвали суду від 19.04.2018р. провадження у справі поновлено.

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи №5571 від 27.03.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, рукописні записи «Копия верна» у копії сторінок паспорту громадянина України серії КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996, розміщені з обох сторін документу у середній лівій частині аркушу, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_3 у наданих на експертизу: - договорі поруки №222225 від 08.08.2008, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, розміщені в графах «Поручитель: ОСОБА_3»; - копії сторінок паспорту громадянина України серії КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996, розміщені з обох сторін аркушу у середній лівій частині нижче запису «Копия верна», виконані не самою ОСОБА_3, а іншою особою (особами).

За ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

ОСОБА_6 ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як визначає ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

ОСОБА_6 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити частково вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2018р. (за 100 доларів США – 2826,5984) становить 660881 грн. 89 коп., та складається з: 20655,32 доларів США – заборгованості за кредитом, 2725,57 доларів США – заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 13595 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, оскільки вимоги позивача в цій частині основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», а саме щодо стягнення солідарно також з ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, суд, враховуючи висновок судово-почеркознавчої експертизи №5571 від 27.03.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, відмовляє в задоволенні за безпідставністю, оскільки в судовому засіданні не встановлено те, що відповідач ОСОБА_3 являється поручителем за наявним у матеріалах справи договором поруки №222225 від 08.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, так як згідно зазначеного висновку судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені останньої у вказаному договорі поруки, розміщені в графах «Поручитель: ОСОБА_3»; копії сторінок паспорту громадянина України серії КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996, розміщені з обох сторін аркушу у середній лівій частині нижче запису «Копия верна», виконані не самою ОСОБА_3, а іншою особою (особами).

З квитанції №64 від 22.11.2017р. «Ощадбанк» вбачається про те, що ОСОБА_3 сплатила на рахунок ОНДІСЕ 6428 грн. 16 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи, та зазначена сума, у відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3, у зв’язку із відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3

Крім того, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», за безпідставністю. ОСОБА_1 при укладенні вказаного договору була ознайомлена з обсягом зобов’язань за його умовами, згідно п.7.5 Договору, підписанням договору підтвердила, що на дату його укладення є клієнтом банку і ознайомлена з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, викладеними у Додатку №3 до Договору; уклавши даний договір, надала банку згоду/право, зокрема, передавати права та обов’язки банку за цим Договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника, про що вбачається з п.7.6 Договору. Також, сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов’язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору їй цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї, та що перед укладанням його отримала від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». До того ж, з моменту отримання кредиту, ОСОБА_1 виконувала свої зобов’язання в повному обсязі та у відповідності з умовами даного договору.

Доводи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, викладені ними у зустрічному позові та письмових запереченнях на позов ПАТ «УкрСиббанк», стосовно того, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, та те, що права на укладення вищевказаного договору з ОСОБА_1 у банка не було, суд вважає спростованими, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні копії: банківської ліцензії №75 від 24.12.2001р. та дозволу №75-2 від 19.11.2002р. (згідно з Додатком до цього дозволу, що містить перелік операцій, які має право здійснювати акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») на право здійснювати йому банківські операції, визначені статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Також, твердження ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 щодо того, що їм не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», є неспроможними, оскільки як вбачається з ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нове повне найменування акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, про що також вбачається зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «УкрСиббанк» від 05.09.2013р., погодженого НБУ 27.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 524, 526, 533, 553, 554, 625, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.п.1.1-1.4, 2.1, 3.4, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 7.1, 7.6, 7.8, 7.13 договору про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., п.п.1.1-1.5, 2.2, 3.1, 3.2, 5.1 договору поруки №222224 від 08.08.2008р., ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 65490, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 65490, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2), в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2018р. становить 660881 грн. 89 коп., та складається з: 20655,32 доларів США – заборгованості за кредитом, 2725,57 доларів США – заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 13595 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 2728 грн. 87 коп. з кожного понесених ним судових витрат за сплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовити в задоволенні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: 65490, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_3) понесені нею витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 6428 грн. 16 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11381067000 від 08.08.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/294/15-ц.

Повне рішення суду складено 07.11.2018р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя