Ухвала суду № 77678556, 06.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18791/15-ц

Провадження № 2/522/3346/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про звернення стягнення не предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А..

Ухвалою суду від 25.09.2015 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 19.10.2015 року позивачем було подано заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 25.09.2015 року.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. – Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.07.2018 року.

В підготовче судове засідання з’явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 позов не визнав, зазначив, що між його довірителем та банком ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, а також заявив суду клопотання про витребування доказів, яке розглянуто судом та ухвалою від 04.07.2018 року повернуто заявникові.

Представник 3 особи у підготовче засідання не з’явився, суд належним чином сповістив його про день, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року у справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 06.11.2018 року.

До суду 06.11.2018 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, пред’явлена до АТ «УкрСиббанк», згідно якої просила визнати припиненим договір іпотеки, укладений 17.07.2006 року муж АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та зобов’язати нотаріуса здійснити виключення з реєстру записів щодо заставного майна від 06.11.2018 року.

У судовому засіданні представник відповідачки просив прийняти до спільного розгляду з даною справою зустрічну позовну заяву ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити так як пропущені строки подання зустрічного позову, зазначив, що зазначена справа перебуває у провадженні з 2015 року, вважає, що ОСОБА_1 може звернутися до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, був сповіщеній про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.10.2015 року (суддя Ільченко Н.А.), ухвалою суду від 30.05.2018 року зазначену справу прийнято суддею Домусчі Л.В. до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.07.2018 року та було отримано ОСОБА_4 13.06.2018 року, проте у строк, передбачений для подання відзиву (20 днів), від відповідачки зустрічної позовної заяви до суду не надходило.

Як вказувалося вище підготовче засідання було закрите ухвалою суду від 04.07.2018 року.

Таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_1 пропустила процесуальні строки звернення до суду із зустрічною позовною заявою, поважних причин пропуску строку звернення до суду стороною відповідача суду не повідомлено. Клопотань щодо поновлення таких строків не подавалось.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 49, 126, 193, 223, 247, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору припиненим та зобов’язання нотаріуса здійснити виключення з реєстру записів щодо заставного майна від 06.11.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суд роз’яснює право на подачу позову в загальному порядку.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі