Ухвала суду № 77677441, 05.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 490/2264/18

Номер провадження 4-с/489/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

державного виконавця - Квашенко С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області, згідно якої просить суд визнати дії головного державного виконавця Романчук В.Ю. ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо визначення вартості та оцінки арештованого майна в межах виконавчого провадження №53228284 неправомірними; визнати недійсним та скасувати складений суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» за результатами рецензування в межах ВП №53228284 висновок про вартість майна від 08.02.2018 року з експертної оцінки майна – нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 94/1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що:

-04.01.2017 року державним виконавцем Романчук В.Ю. ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №53228284 з виконання виконавчого листа у цивільній справі №489/1681/16-ц про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором;

-в межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_3 призначено суб’єкта оціночної діяльності – ТОВ «Українська експертна група» для проведення оцінки майна боржника, зокрема нежитлового приміщення магазину промислових товарів та нежитлових будівель загальною площею 167,4 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний,94/1 та земельної ділянки площею 106,0 кв.м.;

-проведена оцінка майна боржника є незаконною і не відповідає вимогам чинного законодавства, та відповідно дії державного виконавця щодо визначення вартості майна є неправомірними.

Державний виконавець згідно наданих пояснень повідомив, що виконавче провадження 29.03.2018 року направлено до ВПВР ДДВС МЮУ для подальшого виконання у зв’язку із приєднанням його до зведеного виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» проти скарги заперечував та вказував, що оцінка майна боржника була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства та заявник не може ставити її під сумнів, оскільки це не підтверджується жодними належними та достовірними фактами, а відповідно дії державного виконавця щодо оцінки та визначення вартості майна боржника є правомірними.

Представники заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні не визнав заявлені вимоги .

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

07.09.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено Заочне Рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Так, стягнуто в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 307 178,44 доларів США в гривневому еквіваленті курсом долару США станом на дату винесення рішення 07 вересня 2016р. (1 долар США – 26,8485 грн.) 8 247 280,35 грн. і судовий збір в рівних частинах, по 61 939,62 грн. з кожного.

04.11.2016 року по даній справі судом було видано виконавчий лист № 489/1681/16-ц, про стягнення зі ОСОБА_3 вказаної заборгованості.

В подальшому виконавчий лист направлено стягувачем до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Так, 04.01.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №53228284, щодо стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості на підставі виконавчого листа у справі №489/1681/16-ц.

Згідно матеріалів справи, в подальшому, в межах виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та призначено суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» для здійснення оцінки майна боржника - нежитлового приміщення магазину промислових товарів та нежитлових будівель загальною площею 167,4 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний,94/1 та земельної ділянки площею 106,0 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що Заочне Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2016 року, 19.09.2018 року скасовано Постановою Апеляційного суду Миколаївської області.

В зв’язку із викладеним, виконавчий лист у справі №489/1681/16-ц, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 04.11.2016 року про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості не підлягає виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вбачає, що у зв’язку зі скасуванням судового рішення у справі №489/1681/16-ц, на підставі якого здійснювалось виконавче провадження №53228284, дане виконавче провадження підлягає закінченню, згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», через що питання про визнання дій державного виконавця неправомірними в межах вказаного виконавчого провадження не підлягає подальшому розгляду через відсутність предмету спору.

За п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, дослідивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 447 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.11.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова