Постанова № 7766949, 03.12.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12097/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03 грудня 2009 р.          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді                    Житняк Л.О.

при секретарі                    Григор’євій О.В.

за участі представників

позивача          ПуценкоТ.В.

та відповідача                    ЛисенкаІ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-12097/09/2570

за позовом          Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова

до          Відкритого акціонерного товариства "Інтернет технології та електронні комунікації"

про                    стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2009 Заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова з адміністративним позовом про стягнення з відповідача (далі-ВАТ«ІТЕК») заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 491743,93грн., мотивуючи тим, що страхові внески своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені законодавством, стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у зв’язку з тим, що 07.03.2006 ухвалою Господарського суду Чернігівської області порушено справу №9/122б про банкрутство ВАТ«ІТЕК». Вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. А оскільки зараз стадія розпорядження майном, то необхідно дочекатися рішення Господарського суду Чернігівської області та опублікації об'яви про ліквідацію (сонацію), а вже потім згідно ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкротом» - ліквідатор погашає вимоги згідно реєстора кредиторів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ВАТ«ІТЕК» як юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від05.06.2003, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та 28.10.1991 зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.ст.14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від09.07.2003 №1058 (далі Закон№1058), страхувальниками та відповідно, платниками страхових внесків до Пенсійного фонду є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно - правового характеру.

Згідно пп.6 п.2 ст.17 Закону№1058 страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. При цьому ст.18 цього Закону встановлено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленим цим Законом. Відповідно ч.1 п.7 ст.64 Закону№1058 визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків. Крім того ч.5 ст.106 Закону№1058 закріплено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Отже суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 Закону№1058, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від07.03.2006 №9/122б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ«ІТЕК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується поясненнями представників сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України від14.05.1992 №2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), стосуються вимог, зобов’язань, які охоплюються поняттям мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати з урахуванням визначення мораторію, наведеного у ст.1 цього Закону.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв’язку із чим у нього виникають права та обов’язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

З огляду на наведене, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов’язань поточних кредиторів, то за цими зобов’язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Невиконання таких зобов’язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов’язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій, - ґрунтуються на законі.

Вимога про сплату боргу від06.10.2009 №Ю-1608-У на суму 548491,81грн. отримана відповідачем 08.10.2009. Вказана вимога містить в собі конкурсні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова на суму56747,88грн. та борг на суму491743,93грн., що заявлена в позові.

Відповідно, оскільки мораторій введено згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від07.03.2006, тому вимога про стягнення боргу може бути заявлена позивачем після порушення справи про банкрутство - тобто з березня2006року.

Таким шляхом суд з огляду на наведене визнає, що дія мораторію поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів з січня2006року по лютий2006року в сумі 12917,67грн., тобто в час до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Чернігівської області від07.03.2006.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зобов'язання щодо своєчасності сплати суми страхових внесків не виконав, а згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію не поширюється на зобов’язання, які виникли після його введення, тому заборгованість за період з березня2006року по березень2009року в розмірі 478826,26грн. (491743,93грн.-12917,67грн.) підлягає стягненню в примусовому порядку.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтернет технології таелектронні комунікації" (вул.Одинцова,17, м.Чернігів, 14000, код14225079) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова (проспект Перемоги,139, м.Чернігів, 14013, п/р25609303051155 в ОПЕРВ Чернігівського обласного управління Ощадбанку, МФО353553, код21395284) суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з березня2006року по березень2009року в розмірі 478826,26грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 26коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк

Постанову виготовлено в повному обсязі 04.12.2009.

Суддя                                                                                           Житняк Л.О.