Ухвала суду № 77661094, 31.10.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/787/16-ц

Номер провадження 2-п/237/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2016 року за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнським районним судом 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» задоволено та стягнуто із солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк заборгованість по кредитному договору у розмірі 2971,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.02.2016 року еквівалентно 80 403 (вісімдесят тисяч чотириста три) грн. 48 коп.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона не з’являлась у судові засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судові повістки. З приводу доказів,що мають істотне вирішення для справи відповідач зазначає, що банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання (виникнення простроченої заборгованості з 25.07.2014року) пред’явити вимоги до поручителя. Вважає, що повивачем при поданні позовної заяви не надано жодного належного доказу, що банком була направлена вимога поручителя в межах встановленого строку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання з’явились, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-НО 359837 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз’яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача та його представника за п’ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.

Обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар’їнського районного суду від 15 листопада 2016 року за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення від 12 липня 2018 року у справі № 237/4267/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Мар’їнського районного суду на 29 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк п’ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, для подачі відзиву на позовну заяву зі всіма письмовими доказами, висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому роз’яснити відповідачу, що відзив повинен бути складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а його копія та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2018