Ухвала суду № 77649382, 31.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8345/16-ц

н/п 2/766/2677/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.10.2018 року від представника ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник ПАТ «Альфі-Банк» надав до суду заяву про вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог за його відсутності, заяву підтримує.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення судового розгляду.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява ПАТ «Альфа-Банк» про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що ухвалою суду 31.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, а заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем після закриття підготовчого провадження, підстави для прийняття її до розгляду відсутні, оскільки позивачем пропущено строк її подання, встановлений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Повернення зазначеної заяви не перешкоджає позивачу звернутися з зазначеними позовними вимогами у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.43, 49, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про збільшення позовних вимог, подану до суду від 30.10.2018 року, повернути позивачу.

Повернення заяви позивачу не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан