Вирок № 77644888, 06.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3602/18

провадження №1-кп/619/525/18

Вирок

іменем України

06 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю: секретаря судового засідання - Носачової І.В.

прокурора - Лисенка В.Ю.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220280001184 від 21.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 09.12.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки; 22.04.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.10.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.05.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 26.08.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.06.2018 звільнена з установи Державної кримінально-виконавчої служби по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

20 липня 2018 року приблизно о 16год.00хв. ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні магазину «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський Шлях, 163-Г, де в останньої виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном. У подальшому ОСОБА_1, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна впевнившись, що її злочинні дії ніким помічені не будуть, взяла з полиць в приміщенні магазину «Чудо Маркет», розташованого за вище вказаною адресою, коньяк Louis Tardant VSOP 5 зірок об'ємом 0,5л, ікру лососеву зернисту горбуші Преміум ж/б ТМ «Шаланда» масою 100г, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, поклала ж/б ікри та вище вказану пляшку коньяку собі до внутрішньої кишені та пройшла повз касу, не оплачуючи взятий товар та вийшла з торгового залу магазину «Чудо Маркет», направившись до виходу з вказаного магазину, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу була зупинена ОСОБА_2 У разі доведення злочину ОСОБА_1 до кінця, ТОВ «Дівія Трейд» було б заподіяно матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №17965, на загальну суму 436,39грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила факти і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом'якшує її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1встановлено, що вона раніше неодноразова судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, не працює.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз'ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України являється злочином средньої тяжкості, наслідки, що настали, дані про особу винної, яка на шлях виправлення не стала, та обставину, що пом'якшує покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції частини цієї статті.

Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової товарознавчої експертизи №17965 від 10.08.2018 в розмірі 858,00грн (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Речові докази:

- коньяк Louis Tardant VSOP 5 зірок об'ємом 0,5л, ікру лососеву зернисту горбуші Преміум ж/б ТМ «Шаланда» масою 100г, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський Шлях, 163-Г магазин «Чудо Маркет» - вважати провернутими потерпілій особі.

- DVD диск «VIDEX Mamba» з відеозаписом з магазину «Чудо Маркет» за 20.07.2018, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12018220280001184 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. М. Нечипоренко