Ухвала суду № 77644696, 24.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7307/17

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позивачем ОСОБА_3 з метою підтвердження чи спростування висновків та розрахунків наданих нею у позовній заяві заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

Чи правильно обрахована і вказана банком у додатку № 1 до кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком у договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12,5 % річних?

Чи має право банк на підставі отриманих ліцензій здійснювати діяльність відповідно до умов кредитного договору, щодо видачі кредитних коштів у іноземній валюті.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх, оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Заслухавши думку позивача та її представника ОСОБА_1, які своє клопотання підтримали, представника відповідача, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його передчасним та необґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи правильно обрахована і вказана банком у додатку № 1 до кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

2. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

3. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком у договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12,5 % річних?

4. Чи має право банк на підставі отриманих ліцензій здійснювати діяльність відповідно до умов кредитного договору, щодо видачі кредитних коштів у іноземній валюті.

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -