Ухвала суду № 77644692, 06.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16718/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді Крижової О.Г.,

суддів Рогозіна С.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гриценюк М.А.,

прокурора Козінської Ю.П.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180010004704 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного браслету із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того має незадовільний стан здоров’я, оскільки в нього встановлено діагноз ВІЛ – інфекція 4 клінічна стадія, туберкульоз обох легень, що підтверджується інформацією Центру охорони здоров’я державної кримінально – виконавчої служби у Рівненській області. Захисник ОСОБА_3 вказав, що подальше перебування його під вартою з вищевказаними діагнозами та відсутністю їх ефективного лікування спричиняє загрозу його життю, тому просить задовільнити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просив його задоволити.

Прокурор Козінська Ю.П. в судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов’язки – за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_6про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного браслету– задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді домашній арешт з носінням електронного браслету з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Заборонити ОСОБА_3залишати житло заадресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з 06 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3обов’язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно

Ухвалу про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.Г. Крижова

Суддя С.В. Рогозін

Суддя В.М. Кухарець