Ухвала суду № 77644112, 02.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/6278/18

Провадження №2/554/2710/2018

УХВАЛА

02 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання незаконним відкріплення від об’єкту інвестування, визнання недійсним договору, визнання права на участь у Фонді фінансування будівництва; треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім»,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання незаконним відкріплення від об’єкту інвестування, визнання недійсним договору, визнання права на участь у Фонді фінансування будівництва; треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім», в якому просила визнати незаконним відкріплення ОСОБА_1 від об’єкту інвестування-квартири № 103, що знаходиться за адресою: м. Полтава, Майдан Незалежності, 1Б; визнати недійсним договір про участь у ФФБ № 179 від 22.09.2014 року, що укладений між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право на участь у ФФБ та право на об’єкт інвестування-квартиру № 103, що знаходиться за адресою: м. Полтава, Майдан Незалежності, 1Б за поточною вимірною ціною 5300,00 грн., за 1 кв.м., загальною вартістю 545 370,00 грн.

02.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача ОСОБА_2, оскільки позовні вимоги позивача стосуються визнання недійсним договору про участь у ФФБ від 22.09.2014 року № 179, що укладений між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 У зв’язку з цим, оскільки ОСОБА_2 є стороною правочину, про визнання недійсним якого заявлено позовні вимоги, його необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Мушти та змінити процесуальний статус зазначеної особи з третьої особи на співвідповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова