Ухвала суду № 77631729, 12.10.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/766/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 - головуючий суддя,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

третя особа не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача, про відвід колегії суддів, у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9, про визнання протиправним і скасування рішення, та про поновлення на посаді міського голови і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 59 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 26 липня 2018 року № 1333 про дострокове припинення повноважень Чернівецького міського голови ОСОБА_4;

- поновити ОСОБА_4 на посаді Чернівецького міського голови з 26 липня 2018 року;

- стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу та всі судові витрати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді Чернівецького міського голови та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

12.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід колегії суддів Боднарюка О.В., Левицького В.К., Брезіної Т.М., з тих підстав, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності суддів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.09.2018 року представником позивача до суду подана заява, яка містить найменування «Доповнення до позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради № 1333 від 26.07.2018 року». За змістом заяви - це є заява про зміну підстав поданого позову шляхом їх доповнення, що власне і зазначено самим автором документу, з посиланням на приписи ч.1 ст. 47 КАС України.

Колегією суддів, в складі суддів Боднарюк О.В., Левицький В.К. Брезіна Т.М. не були виконанні вимоги ч.7 ст.47 КАС України шляхом повернення заявнику відповідної заяви, а навпаки, подана заява була прийнята судом до розгляду і суд сам, замість позивача ОСОБА_4, здійснив процедуру направлення (вручення) цієї зави іншим учасникам справи.

На думку представника відповідача, порушено процесуальні норми зі сторони суду, шляхом надання позивачу - ОСОБА_4 непередбачених законом процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

Крім того, на думку представника відповідача наявні інші обставини, які також викликають сумнів в об'єктивності суду при розгляді справи. Так, зокрема, 05.10.2018 р. судом було проведено розгляд справи в попередньому засіданні без участі представника відповідача по справі, хоча в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. При цьому зазначено, що клопотання в судовому засіданні було відхилено судом з мотивів того, що матеріали справи містять відомості про належний виклик сторін в судове засідання, в тому числі і представника відповідача.

Представник позивача також зазначає те, що колегією суддів було допущено порушення низки процесуальних положень, якими має керуватись суд при організації виклику в судове засідання учасника справи.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд зазначає наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а підстави для відводу судді встановлені статтею 36 цього кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд вважає, що доводи наведені у ній щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності суддів Боднарюк О.В, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є безпідставними.

Зокрема, наведені обґрунтування представником відповідача по своїй суті жодним чином не вказують на наявність ознак упередженості чи не об’єктивності суддів. Дії, які вчинені судом, в частині направлення копій документів учасникам справи та повідомлення про дату час і місце розгляду справи за допомогою телефонограми, навпаки сприяли швидкому розгляду справи, та обізнаності учасників процесу про хід розгляду справи.

На думку суду, представником відповідача не наведено жодної обґрунтованої підстави, яка б свідчила про упередженість та необ’єктивність колегії суддів, відтак суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення і прийняття рішення по заяві про відвід складу суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 39, 40, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відвід колегії суддів Боднарюка Олега Васильовича, Левицького Василя Костянтиновича, Брезіної Тетяни Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9 - визнати необґрунтованою.

2. Передати заяву і додані матеріали про відвід колегії суддів для реєстрації в автоматизованій системі документообігу, для визначення судді по розгляду заяви про відвід складу суду.

4. Зупинити провадження у справі №824/766/18-а до вирішення і прийняття рішення по заяві про відвід складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 12 жовтня 2018 р.

Судді Боднарюк О.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_2