Ухвала суду № 77628954, 02.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. Справа № 818/2175/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивачі просять:

- визнати протиправними дії Зарічного районного відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ;

- зобов’язати Управління ДМС у Сумській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ - Зарічний районний відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов’язати відповідачів: управління ДМС в Сумській області та територіальний підрозділ - Зарічний районний відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3, в інтересах якої звернулись позивачі до суду з позовом, отримала паспорт громадянина України у формі ID-картки, тому у справі відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даній справі предметом розгляду є не тільки питання протиправності дій відповідача. Позивачі також просять зобов'язати відповідача вчинити дії- видати паспорт у формі книжечки та вести облік особи без використання цифрових ідентифікаторів та внесення інформації до ЄДДР. Як вбачається з доданих до клопотання копії заяви - анкети ОСОБА_3, вона отримала паспорт у формі ID-карти, а не у формі книжечки, як просила, звертаючись до відповідачів. Тому не можна стверджувати, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом повноважень саме у той спосіб, який просили позивачі. Таким чином, зазначена в клопотанні норма не може бути застосована до спірних правовідносин. Підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 238, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про закриття провадження по адміністративній справі № 818/2175/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко