
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2018 року м. Рівне№460/2789/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0060641301 від 09.08.2018.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України, суддя встановив наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.
За практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Враховуючи, що заявлена позивачем вимога може мати вплив на склад його майна, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога є вимогою майнового характеру на загальну суму 14099,99 грн.
За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 704,80 грн. (з розрахунку: 14099,99* 1%= 141,00, що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документів про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. або доказів звільнення від його сплати.
Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було зареєстровано (надіслано на реєстрацію) податкові накладні №29, 30, 31 від 24.04.2018 (подано на реєстрацію 15.05.2018), №32, 33 від 25.04.2018 (подано на реєстрацію 15.05.2018), №34 від 26.04.2018 (подано на реєстрацію 15.05.2018), №35 від 27.04.2018 (подано на реєстрацію 15.05.2018), №53 від 04.06.2018 (подано на реєстрацію 29.06.2018 ) у строк, що встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Водночас, доказів, що підтверджували б такі обставини не надає, а також не зазначає причини неможливості їх подання.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі704,80 грн. або доказів звільнення від його сплати, а також всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, включаючи докази на підтвердження реєстрації податкових накладних №29, 30, 31 від 24.04.2018, №32, 33 від 25.04.2018, №34 від 26.04.2018, №35 від 27.04.2018, №53 від 04.06.2018 (з примірниками для відповідача).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Борискін С.А.
Судове рішення № 77628143, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/2789/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: