Рішення № 77617923, 24.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 759/7487/18

Провадження № 2/752/5749/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилався на те, що 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Піреус банк МКБ" було укладено договір № 0092053-ССGp1-03915 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 20 000 грн. строком до 04 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 2 договору відповідач зобов"язувався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному Правилами та або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 23,88% річних за фактичний час користуування кредитом в період з дати ідкриття рахунку до 31 жовтня 2014 р. Після спливу вищезазначеного строку розмір процентної ставки встановлюється на рівні 28% за використання кредиту на покупки та 36% річних за використання кредиту, окрім покупок, річних, як передбачено договором та правилами.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов"язання повернути банку в повному обсязі кредит, повністю разом з усіма нарахованими процентами не пізніше 04 довня 2014 року. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.

Відповідач порушила свої зобов"язання та починаючи з 31 грудня 2017 року перестала виконувати умови договору.

Станом на 13 квітня 2018 року заборгованість відповідача за договором складає 38 550 грн. 41 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 37 851 грн. 41 коп., в тому числі сума несанкціонованого овердрафту у розмірі 17 851 грн. 94 коп., сума простроченого кредитного ліміту у розмірі 20 000 грн.,

- нараховані, але не списані комісії у розмірі 249,00 грн.,

- нарахований, але не списаний штраф у розмірі 450,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у відсутність представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що що 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Піреус банк МКБ" було укладено договір № 0092053-ССGp1-03915 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 20 000 грн. строком до 04 жовтня 2014 року.(а.с. 4)

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 13 квітня 2018 року заборгованість відповідача за договором складає 38 550 грн. 41 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 37 851 грн. 41 коп., в тому числі сума несанкціонованого овердрафту у розмірі 17 851 грн. 94 коп., сума простроченого кредитного ліміту у розмірі 20 000 грн.,

- нараховані, але не списані комісії у розмірі 249,00 грн.,

- нарахований, але не списаний штраф у розмірі 450,00 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 13 квітня 2018 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 28).

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1 762 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток) на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" заборгованість за кредитом у розмірі 37 851 грн. 41 коп., нараховані, але не списані комісії у розмірі 249,00 грн., нарахований, але не списаний штраф у розмірі 450,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: