Ухвала суду № 77617919, 22.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/412/18

Провадження № 2/752/3120/18

У Х В А Л А

22.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального концерну «Центру комунального сервісу», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про укладення окремого договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Голосіївського районного сервісного центру по роботі зі споживачами, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про укладення окремого договору найму житлового приміщення та розподіл особових рахунків для оплати житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він поданий не уповноваженою особою, а саме: підписаний адвокатом, який не надав відповідних документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до позовної заяви наданий Договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об»єднанням «Романцова, Бочева і партнери», а також Свідоцтво про право на з заняття адвокатською діяльністю, видане адвокату ОСОБА_8, що підтверджували її повноваження на момент підписання позовної заяви.

Представник відповідача - КП «Центр комунального сервісу» залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а позово залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позовну заяву підписала адвокат ОСОБА_8 як представник позивача.

Згідно з положеннями ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів позовної заяви наданий Договір про надання правової допомоги від 06.12.2017 р., укладений між ОСОБА_4 та адвокатським об»єднанням «Романцова, Бончева і партнери», а також Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім»я ОСОБА_8

Ордер до матеріалів позовної заяви долучений не був.

Крім того, на вимогу суду щодо підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_8 на момент підписання позовної заяви ордер або довіреність надані не були.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ні на стадії звернення до суду, ні в ході підготовчого провадження представником позивача, який підписав позовну заяву не було підтверджено повноваження, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 підлягає залишенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_4 до Комунального концерну «Центру комунального сервісу», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про укладення окремого договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя