Ухвала суду № 77614802, 02.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2417/13-ц

Провадження №6/635/388/2018

УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №635/2417/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №635/2417/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» судового збору в розмірі 1775, 39 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2013 у справі № 635/2417/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра банк" судового збору у розмірі 1775,39 грн.Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Спасьоновою О.Д., 28.10.2014.При зміні особового складу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після звільнення з займаної посади старшого державного виконавця Спасьонової О.Д., виконавчепровадження, відкрите на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2013 у справі № 635/2417/13-ц, передано на виконання старшому державному виконавцю Такідзе М.Т., а в подальшому - ОСОБА_1У ході здійснення виконавчого провадження, 13.06.2018, державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно з відомостями щодо направлення матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження направлялося до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.Відповідно до відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2013 у справі № 635/2417/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра банк" судового збору у розмірі 1775,39 грн., станом на 19.10.2018 обліковується за Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. від 30 жовтня 2018 року справу №635/2417/13-ц, провадження № 6/635/388/2018 прийнято до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2013 задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2008/840-К/40 від 11.02.2008 року у розмірі 177538, 85 коп., а також судовий збір в розмірі 1775, 39 грн.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи №635/2417/13-ц, виконавчий лист отримано представником ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3, 03.12.2013 року.

З довідки про втрату виконавчого документа вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Спасьонової О.Д., 28.10.2014 року, а також що у ході здійснення виконавчого провадження, 13.06.2018, державним виконавцем Мазій М.А., винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів), виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій на даний час редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Спасьонової О.Д., 28.10.2014 року, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», перериває строки пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Також 13.06.2018, державним виконавцем Мазій М.А., винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, але станом на 19.10.2018 вищезазначене виконавче провадження рахується за Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави вважати виконавчий лист №635/2417/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» судового збору в розмірі 1775, 39 грн., виданий Харківським районним судом Харківської області 03.12.2013, втраченим і видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №635/2417/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/2417/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» судового збору в розмірі 1775, 39 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко