Ухвала суду № 77606873, 02.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2014/18

Номер провадження 1-кс/473/1214/2018

УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Старжинська О.Є., з участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко Г.О., прокурора Вознесенської місцевої прокуратури – ОСОБА_1, підозрюваної – ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190001077 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Армашелева), 103

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12018150190001077 відносно ОСОБА_2

Згідно даного клопотання ОСОБА_2підозрюється в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

12.06.2018 року, вранці, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі в салоні автомобілю НОМЕР_1, що перебуває у нього в користуванні, на якому в подальшому прибув до місця проживання ОСОБА_6 в м. Вознесенську по вул. Степовій, 10, таким чином перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, де збув останній заздалегідь приготовлений шприц об’ємом 20 см. куб., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим;

В цей же день, тобто 12.06.2018 року в післяобідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначивши вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Після цього подальша спільна умисна системна злочинна діяльність ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов’язків, за якої ОСОБА_2 підшукував та забезпечував придбання, перевезення і доставку для подальшого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як готових наркотичних засобів, так і складових для їх виготовлення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в свою чергу - виготовляли та збували наркотичні засоби. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з отриманих від ОСОБА_2 складових виготовляли наркотичний засіб «ширка», який в подальшому збували на території м. Вознесенська. При цьому отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розподіляли між собою, витрачаючи їх на власні потреби.

Так, 16 липня 2018 року, у період часу з 12:34 год. до 12:47 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. 228-ї Стрілкової Дивізії в приміщенні колишнього млина співробітниками поліції, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу — опій ацетильований, у ОСОБА_7, яка, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_2, керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 160 гривень збула ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року) наркотичний засіб «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,134г.

-04 вересня 2018 року, у період часу з 14:56 год. до 15:16 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Степовій співробітниками поліції, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у ОСОБА_6, яка, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_2, керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 160 гривень збула ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року) наркотичний засіб «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований у незначній кількості.

12.06.2018 року інформацію за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190001077.

30.10.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2018 року та 01.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, ніде не працює, що дає привід вважати, що підозрюваний буде продовжувати свою злочину діяльність і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов’язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу передбачених кримінально-процесуальним законодавством, через наявність у нього стійких соціальних зв’язків (сім’ї, неповнолітньої дитини, проживання в одному населеному пункті більше 50 років).

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме

-протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав для проведення огляду медичний шприц об’ємом 5 см. куб., заповнений до позначки 1 см. куб. рідиною темно коричневого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, в якому останній розповідає обставини придбання ним наркотичних засобів;

-висновком експерта №872, відповідно до якого надана на експертизу рідина у медичному шприці об’ємом 5 см. куб., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0548г.;

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.06.2018;

-ухвалою апеляційного суду Миколаївської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи від 21.06.2018;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи, згідно якого ОСОБА_7 збула наркотичний засіб ОСОБА_8;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2018 року з додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 о 12:41 год. 16.07.2018 року збула наркотичний засіб ОСОБА_8

-висновком експерта №1123, відповідно до якого, надана на експертизу рідина, що міститься в шприці номінальною ємністю 2,0 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,134г.;

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2018 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2018 року з додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 о 15:12 год. 04.09.2018 року збула наркотичний засіб ОСОБА_8;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи, згідно якого ОСОБА_6 збула наркотичний засіб ОСОБА_8;

-висновком експерта №1479, відповідно до якого надана на експертизу рідина у медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в незначній кількості.

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8, в якому останній вказує обставини придбання наркотичних засобів 16.07.2018 року та 04.09.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, ніде не працює.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави – 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280 /сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят / гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, за національністю молдованин, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не судимому в силу ст. 89 КК України, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Армашелева), 103- обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 20 грудня 2018 року включно.

Визначити розмір застави – 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280 /сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят / гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Покровська (Армашелева), 103, без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.Є. Старжинська