Постанова № 7760380, 27.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-45614/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Ясківець М.П.,

за участю:

представника позивача -Серкова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - відповідач)про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказану фінансову санкцію застосовано рішенням № 0000792304/0 від 27 лютого 2009 року відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, разом з тим, суму фінансової санкції відповідачем до державного бюджету не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, останній раз ухвали та повістки направлені відповідачу на його адресу, а саме: АДРЕСА_1, 36003 , повернулися з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином суд приходить до висновку, що суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційних номер НОМЕР_1) зареєстрований розпорядженням виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради 22 серпня 2003 року про що зроблено запис 19 серпня 2003 року у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 29.08.2003 року №19-255/1901 відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 28 серпня 2003 року №164-19-236.

12 лютого 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, 1а, що належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2. В ході перевірки встановлено, зокрема, порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, згідно контрольної стрічки (електронного журналу) наданої під час перевірки, встановлено, що 27.09.2008 року, відповідачем здійснювалася торгівля тютюновими виробами ( чек № 0671 від 27.09.2008 року пачка сигарет "Гламур ) без придбання відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Термін дії попередньої ліцензії почався з 27.09.2007 року, а закінчився 27.09.2008 року (ліценція АВ №704815 від 24.09.2008 року № 716011102501).

Перевірка проводилась у присутності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2Ю, за результатами якої складено акт від 12.02.2009 року №0056/16/01/23-435/НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій , передбачених ст. 17 Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 і на підставі вищевказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 27 лютого 2009 року винесено рішення за № 0000792304/0, відповідно до якого відповідачу нараховану штрафну санкцію в сумі 1700 грн. 00 коп. Дане рішення отримане суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 02.03.2009 року, про що свідчить підпис на корінці рішення.

З огляду на те, що суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. не було сплачено, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до суду з вимогами про стягнення цієї заборгованості.

Відповідно до частини 10 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абз. 5 частини 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, передбачає, що разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що акт від 12.02.2009 року №0056/16/01/23-435/НОМЕР_1 та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000792304/0 від 27.02.2009 року відповідач не оскаржував, суму штрафної санкції у розмірі 1700грн. 00 коп. не сплатив.

З огляду на викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ”, пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, статтями ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, ч.4 ст. 94, 160 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про держану реєстрацію видане виконкомом Октябрської районної у м. Полтаві ради 22 серпня 2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2) на р/р 31115106700002, код бюджетної класифікації платежу 21081100 до державного бюджету , одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача : ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 фінансові санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко