Постанова № 7760353, 20.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-48319/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Єресько Л.О.,

при секретарі –Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача: Державної податкової інспекції у м. Полтаві –Марущенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Фірми „Кльон ЛТД”, третя особа –виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2010 р. Державна податкова інспекціяу м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фірми „Кльон ЛТД” про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність до Державної податкової інспекції у м. Полтаві не подавалася з 19.07.2008 року, а також відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, але поштове повідомлення повернуто без вручення з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 21.08.2008 р. № 790078, Фірма „Кльон ЛТД”, зареєстрована за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул.. Фрунзе, будинок 27/24, квартира 38, на яку судом направлено судову повістку про виклик. Крім того, до реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

З урахуванням конкретних обставин справи, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фірма „Кльон ЛТД”, зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутаті 06.02.1995 р., розпорядження голови райвиконкому № 88 від 06 лютого 1995 року.

Відповідача включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21060182) та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Полтаві.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми відповідач Фірма „Кльон ЛТД” не звітується до податкової інспекції з липня 2008 р., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Відповідач Приватне підприємство Фірма „Кльон ЛТД” заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 14189/9 від 30.11.2009 р.

Згідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 19.02.1998 р № 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 р. за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов’язання Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога є передчасною.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Державний реєстратор зобов’язаний законом внести запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця. Підстав вважати, що реєстратор буде відмовлятись від такої дії, на момент розгляду справи судом немає.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Порядком про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Фірми „Кльон ЛТД” про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Фірму „Кльон ЛТД” (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10037554293), яка зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутаті 06.02.1995 р., розпорядження голови райвиконкому № 88 від 06 лютого 1995 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо судового рішення про припинення юридичної особи Фірми „Кльон ЛТД”

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2010 року.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько