Постанова № 7760350, 08.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 год. 08 хв.м.ПолтаваСправа № 2-а-12795/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Міняйло Г.Ю.,

представника відповідача - Кубрак І.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю" Полтавагазпром"про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Полтавагазпром"про зобов’язання посадових осіб ТОВ «Полтавагазпром» допустити посадових осіб ДПІ у м. Полтаві та посадових осіб ДПА у Полтавській області, які входять складу робочої групи, до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полтавагазпром» (код ЄДРПОУ 33891089) та надати необхідні первинні бухгалтерські документи для перевірки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в ході розгляду та аналізу акту перевірки ТОВ “Полтавагазпром”від 11.07.2008 № 1274/23-1/33891089 встановлено ряд недоліків та порушень розпорядчих документів ДПА України щодо оформлення та складання актів перевірок суб’єктів господарювання. Розпорядженням ДПА України в Полтавській області від 05.11.08 № 212-р призначено проведення службового розслідування та проведення позапланової перевірки ТОВ “Полтавагазпром”, а наказом ДПІ у м. Полтаві від 07.11.2008 № 2153 призначено проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром”. На підставі яких здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ “Полтавагазпром”- м. Полтава, вул. Куйбишева,20 з метою вручення направлення № 905 від 10.11.2008, однак посадові особи ТОВ “Полтавагазпром”у допуску до проведення документальної перевірки та наданні первинних бухгалтерських документів відмовили з невідомих мотивів, оскільки посадові особи пояснень щодо не допуску не надавали, було складено акт не допуску до перевірки № 30 від 10.11.2008. Вдруге на підставі направлення від 10.12.2008 № 992 та наказу про проведення позапланової перевірки ТОВ “Полтавагазпром”№ 2358 від 09.12.2008, виданих ДПІ у м. Полтаві, працівниками податкової здійснено повторний вихід на підприємство ВАТ “Полтавагазпром”, однак посадові особи ТОВ “Полтавагазпром”у допуску до проведення документальної перевірки та наданні первинних бухгалтерських документів відмовили з невідомих мотивів.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях, наголошував на тому, що 10.11.2008 та 10.12.2008 до проведення перевірки посадові особи податкового органу були не допущені, оскільки керівник підприємства був відсутній, про що було повідомлено працівникам податкової служби, а також були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної повторної перевірки. Також, зазначав, що у присутності посадових осіб ТОВ “Полтавагазпром”працівниками державної податкової служби акт не допуску до перевірки та протокол про адміністративне правопорушення не складалися і посадовими особами підприємства не підписувалися.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було проведено виїзну планову перевірку ТОВ “Полтавагазпром”з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 Перевірка проводилась з 23.05.2008 по 19.06.2008. Наказом Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 1404 від 18.06.2008 термін проведення комплексної документальної перевірки було продовжено на 10 днів. За результатами перевірки було складено акт № 1274/23-1/33891089 від 11.07.2008.

У розпорядженні № 212-р від 05.11.2008 Державної податкової адміністрації в Полтавській області “Про проведення службового розслідування та позапланової документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром””,зазначено, що проведеним аналізом акту № 1274/23-1/33891089 від 11.07.2008 встановлено ряд недоліків та порушень розпорядчих документів ДПА України щодо оформлення та складення актів перевірок суб’єктів господарювання (наказ ДПА України від 10 серпня 2005р. № 327 “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”; наказ ДПА України від 27 квітня 2006р. № 225 „Про затвердження нової редакції зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення”, які можуть суттєво вплинути на висновки акту перевірки, а тому підлягають усуненню під час позапланової перевірки. А також зазначеним розпорядженням зобов’язано Начальника ДПІ у м Полтаві Лизуна Б.П. керуючись Порядком проведення службових розслідувань стосовно державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 року за № 950 провести службове розслідування стосовно дій посадових осіб ДПІ у м. Полтаві, які проводили планову документальну перевірку ТОВ “Полтавагазпром”( п.1.1 розпорядження), початок перевірки з 06.11.2008 та закінчення у термін відповідно діючого законодавства (п.1.3 розпорядження). Крім того, зобов’язано п. 1.4 розпорядження з 10.11.2008 організувати проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром”(код за ЄДРПОУ 33891089) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р. з врахуванням вимог п.8 ч. 6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу”від 04.12.1990.

06.11.2008 розпорядженням № 113-р Державної податкової інспекції у м. Полтаві на виконання вимог розпорядження ДПА 05.11.08р. №212-р зобов’язано провести службове розслідування відносно посадових осіб ДПІ у м. Полтаві, які проводили виїзну планову перевірку ТОВ “Полтавагазпром”(код за ЄДРПОУ 33891089) за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 (п.1 розпорядження), яке розпочати з 06.11.2008 та закінчити 26.12.2008 (п.5 розпорядження), а також організувати з 10.11.2008 проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром”(код за ЄДРПОУ 33891089) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 з врахуванням вимог п.8 ч. 6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу”від 04.12.1990.

07.11.2008 на підставі розпорядження від 05.11.2008 №212-р, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві видано наказ № 2153 “ Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром”(код за ЄДРПОУ 33891089) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2007”, термін перевірки 10 днів з 10.11.2008 по 21.11.2008.

Як встановлено в судовому засідання із пояснень представника позивача, на підставі направлення № 905 від 10.11.2008 працівниками ДПІ у м. Полтаві здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ “Полтавагазпром”- м. Полтава, вул. Куйбишева,20, у зв’язку із недопущенням до проведення перевірки складено акт № 30 від 10.11.2008 .

Наказом Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 04.12.2008 № 2329 в зв’язку з не допуском посадовими особами ТОВ “Полтавагазпром”до проведення виїзної позапланової документальної перевірки анульовано наказ № 2153 від 07.11.2008 та направлення № 905 від 10.11.2008 про проведення позапланової комплексної документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром”, код ЄДРПОУ 33891089.

09.12.2008 на підставі розпорядження від 05.11.2008 №212-р, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві видано наказ № 2358 “ Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Полтавагазпром”(код за ЄДРПОУ 33891089) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2007”, термін перевірки 10 днів з 10.12.2008 по 23.12.2008.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" фахівців ДПІ у м. Полтаві не було допущено 10.12.2008 до проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 у зв'язку з відсутністю у них непохідної законної підстави для цього.

Суд вважає зазначені дії відповідача цілком обґрунтованими виходячи з наступних підстав.

Позовні вимоги податкового органу про спонукання відповідача допустити його працівників до проведення позапланової виїзної перевірки ґрунтуються на п. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно з яким позапланова виїзна перевірка може бути проведена у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Із системного аналізу зазначеної норми, можливо зробити висновок, що позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

За змістом даної норми, сам по собі факт призначення та початку службового розслідування відносно працівників позивача не є достатньою підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідача, оскільки, даний факт є лише обов'язковою умовою при наявності певних обставин, визначених в п. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме: здійснення перевірки вищестоящим податковим органом документів обов'язкової звітності платника податків в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу і встановлення їх невідповідність вимогам закону; здійснення перевірки висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим податковим органом і також встановлення невідповідності його висновків Закону, що спричинило ненадходження до бюджету сум податків.

Проте позивачем не було надано суду доказів виявлення ДПА під час перевірки вказаного акту перевірки невідповідності його вимогам законів, а в розпорядженні ДПА у Полтавській області від 05.11.2008 № 212-р, зазначено, що акт лише не відповідає вимогам оформлення та складення актів, а саме вимогам наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” та наказу ДПА України від 27 квітня 2006 року № 225 „Про затвердження нової редакції зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення”.

Крім того, позивачем не надано суду даних щодо ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів), як наслідку невідповідності висновків акту перевірки ТОВ “Полтавагазпром” № 1274/23-1/33891089 від 11.07.2008 вимогам законів. У розпорядженні ДПА у Полтавській області від 05.11.2008 № 212-р вказано, що недоліки можуть суттєво вплинути на висновки акта перевірки, що є лише припущенням. А тому, суд приходить висновку, що ДПА не встановлено факту ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів), як наслідку виявлення невідповідності висновків акту перевірки ТОВ “Полтавагазпром” вимогам законів.

Крім того, необхідно наголосити, що на вимогу суду матеріали службової перевірки позивачем не надано, натомість відповідно до письмових пояснень позивача від 14.09.2009 № 10429/9/10-228, судом встановлено, що службове розслідування розпочате згідно з розпорядженням ДПА у Полтавській області від 05.11.08 № 212-р і для завершення службового розслідування стосовно посадових осіб ДПІ у м. Полтаві, необхідно було організувати проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, а оскільки відповідач не допустив працівників позивача до перевірки, то стосовно посадових осіб ДПІ у м. Полтаві, які проводили планову виїзну перевірку ТОВ “Полтавагазпром”службова перевірка завершилася 31.12.2008. Вказані працівники ДПІ у м. Полтаві не притягувалися до дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що службове розслідування проведено не було, а позивач помилково пов’язує проведення службове розслідування із проведенням перевірки, а не навпаки, що суперечить вимогам на п. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Викладене вище дає підстави суду прийти до висновку про недоведеність позивачем передбачених законодавством підстав для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Крім того, суд зазначає, що орган податкової служби вразі не надання документів на їх законну вимогу та недопущення до перевірки не скористався правом складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо посадових осіб підприємства відповідача, в якому зафіксовано цей факт.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звертатися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звертатися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Суд, аналізуючи вище зазначене положення, приходить до висновку, що ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”передбачено вичерпний перелік випадків у яких органи державної податкової служби мають право звертатись до суду з позовними заявами, права, щодо звернення з позовом про зобов’язання надання документів до перевірки у вищевказаній нормі права не передбачено, а тому суд приходить до висновку, що позивач не мав права звертатись до суду з позовною вимогою, зокрема, про зобов’язання надати необхідні первинні бухгалтерські документи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю" Полтавагазпром" про зобов’язання вчинити дії відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову в повному обсязі складено 14 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко