Ухвала суду № 77591506, 30.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

30 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1384/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» звернулося з позовом до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання матеріалів справи про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зобов’язання розглянути заяву про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.07.2018 року (опис № П 57910) та видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії.

Ухвалою від 23.07.2018 року провадження у справі було відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк на подання до суду заяв по суті справи та надано сторонам строк на подання письмових заяв по суті справи.

20.08.2018 року позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, де уточнив пункт 3 прохальної частини позовної заяви і просить розглядати його в новій редакції: «3. Зобов’язати Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.07.2018 року (опис № П 57910) та видати ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами».

Ухвалою від 17.09.2018 року було залучено у справу в якості в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7.

Ухвалою від 17.10.2018 року було залучено у справу в якості в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8.

29.10.2018 року від ОСОБА_9 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача його довірителя – ОСОБА_10 (надалі – ОСОБА_10 Г.), у зв’язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права.

Заява ОСОБА_10 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов’язки, оскільки вказана особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на відстані, приблизно, 290 метрів від заводу ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ». Враховуючи близькість заводу, викиди забруднюючих речовин можуть впливати на стан здоров’я заявника.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби у Волинській області заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_10 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на: а) безпечне для його життя та здоров'я навколишнє природне середовище; б) участь в обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, внесення пропозицій до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань; в) участь в розробці та здійсненні заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального і комплексного використання природних ресурсів; г) здійснення загального і спеціального використання природних ресурсів; д) об'єднання в громадські природоохоронні формування; е) вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом; є) участь у громадських обговореннях з питань впливу планованої діяльності на довкілля; ж) одержання екологічної освіти; з) подання до суду позовів до державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров'ю та майну внаслідок негативного впливу на навколишнє природне середовище; и) оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного суду України (надалі – КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. ОСОБА_9 можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом оскарження у даній справі є видача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З матеріалів справи вбачається, що підставою відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є те, що ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» не отримано повторного рішення ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо можливості видачі дозволу на викиди.

ОСОБА_6 управління Держпродспоживслужби у Волинській області відмовило позивачу у видачі відповідного рішення, так як не дотримано правил планування та забудови населених пунктів, а саме нормативного розміру санітарно-захисної зони, яка становить 300 метрів. Найближча житлова забудова знаходиться на відстані 80 метрів від заводу.

Таким чином, ОСОБА_10 у даній справі є учасником спірних правовідносин, так як місцезнаходження заводу та будинку, в якому він проживає знаходяться у межах санітарно-захисної зони, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки вказаної особи.

Керуючись частиною другою статті 49, статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 (вулиця Івана Багряного, будинок 13, с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, 45603).

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 строк на надання пояснень щодо позову – протягом п’яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у цій справі.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018 року.