Рішення № 77589492, 02.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4585/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов’язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік;

- зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2018 рік відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат;

- стягнути з відповідача 6865 грн. щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- допустити негайне виконання судового рішення;

- встановити для відповідача строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

В обгрунування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що він має статус учасника бойових дій, а отже має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в тому числі й на щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Водночас, позивач вказує, що у 2018 році розмір виплаченої йому одноразової грошової допомоги до 5 травня склав 1265 гривень, тобто нарахування та виплата вказаної допомоги була здійснена відповідачем на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 14 березня 2018 року №170, що на думку позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його права, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

22 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заперечує проти позовної заяви в повному обсязі та вважає її необґрунтованою та безпідставною. В підтвердження такої позиції та правомірності дій Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат представник вказує, що Законом України від 28.12.2014 №79-VІІ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи між бюджетних відносин», який набрав чинності 01.01.2015, розділ VІ «Прикінцеві та перехідні положення бюджетного кодексу України» було доповнено пунктом 26, яким передбачено зокрема, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування. А тому разову грошову допомогу до 5 травня у 2018 році було виплачено позивачу в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 14 березня 2018 року №170 (а.с.18-19).

Розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення серії АБ № 072340 від 18.04.2013, виданого Коросенсько-Лугинським об’єднаним районним військовим комісаріатом (а.с.4)

У зв’язку з наявністю статусу учасника бойових дій, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

У 2018 році Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатив позивачу одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 1265 гривень.

У зв’язку з цим, позивач 13.04.2018 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виплатити йому одноразову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2018 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, так як це передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат листом від 23.04.2018 № 02/454 відмовив йому в задоволенні заяви та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, оскільки постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 14 березня 2018 року №170 встановлено розмір такої допомоги у сумі 1265 гривень, яка і була виплачена позивачу (а.с. 13).

У зв'язку з цим позивач вважає дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонам врегульовані Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі – Закон України № 3551-XII), Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року № 79-VІІІ (далі - Закон України № 79-VІІІ), Бюджетним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 14 березня 2018 року №170 (далі – Постанова № 170).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказаний Закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров'я та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров'я.

Статтею 12 Закону України № 3551-ХІІ (в редакції, яка була чинна станом до 31 грудня 2007 р.) передбачалось, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога в розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком.

Згідно з вимогами п. 20 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2008 року № 107-VI (далі - Закон № 107-VI) ч. 5 ст. 12 Закону №3551-XII викладено у такій редакції: «Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. № 10рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, п. 20 розділу II Закону № 107-VI.

Таким чином, починаючи з 22 травня 2008 року, відновлено дію ч. 5 ст.13 Закону №3551-ХІІ, відповідно до якої розмір грошової допомоги учасникам бойових дій мав становити п’ять мінімальних пенсій за віком.

Як вбачається з ч. 1 ст. 17-1 Закону № 3551-XII (в редакції, яка була чинна на дату виникнення спірних відносин), щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.ст. 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Згідно з ч. 4 ст.17-1 Закону № 3551-ХІІ особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Разом з тим, Законом № 79-VІІІ, який набув чинності з 01 січня 2015 року, розділ VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України доповнено п. 26, яким встановлено, що норми і положення, зокрема, ст.ст. 12, 13, 14, 15 та 16 Закону № 3551-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Наведене свідчить, що із набуттям чинності Закону № 79-VIII Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

На виконання зазначених приписів Бюджетного кодексу України Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 170.

Відповідно до п. 1 постанови № 170 у 2018 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» , здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення). Районні органи соціального захисту населення перераховують кошти через відділення зв’язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання) у таких розмірах: учасникам бойових дій, постраждалим учасникам ОСОБА_3 та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув’язнення не виповнилося 18 років) в’язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх батьків, - 1 265 гривень.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин діяли два нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, і які по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня учасникам бойових дій та інвалідам війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 визначено, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України. Однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості.

Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини рішення № 4-зп від 3 жовтня 1997 р. у справі набуття чинності Конституцією України зазначив про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суд повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи, що Закон № 79-VIII прийнятий пізніше Закону №3551-ХІІ, то в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону № 79-VIII .

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в рішенні від 26 грудня 2011 р. № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з ч. 1 ст. 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, який у рішенні по справі «Ейрі проти Ірландії» від 9 жовтня 1979 р. констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 р.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі " ОСОБА_4 проти України" від 3 червня 2014 року зазначив, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу № 1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акту, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу № 1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. При цьому Суд зазначив, що зменшення розміру пенсії очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що нарахування учаснику бойових дій щорічної разової допомоги до 5 травня має здійснюватись відповідно до положень Закону № 79-VIII (чинного з 1 січня 2015 р.) та відповідно до постанови № 170.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13 березня 2018 р. (справа №335/7127/17(2-а/335/323/2017), від 8 травня 2018 р. (справа №607/7918/17) та від 19 червня 2018 р. (справа №727/10654/17).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що нарахування та виплата відповідачем позивачу як особі, яка має статус учасника бойових дій, у 2018 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня на підставі постанови № 170 у розмірі 1265 гривень є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем під час розгляду справи доведено та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів підтверджено правомірність своїх в частині нарахування та виплати позивачу як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому постановою № 170, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 250, 255, 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11509; РНОКПП НОМЕР_1) до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005; код ЄДРПОУ 20405992) про визнання дій незаконними, зобов’язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович