Ухвала суду № 77582962, 01.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/316/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, в якому просить:

- визнати протиправними дії реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації щодо неправомірної видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32847528 від 12.01.2012 року, зокрема в частині невідповідності площі житлового будинку Свідоцтву про право власності, відомостям реєстру прав власності, щодо об'єкту нерухомості, що знаходяться за адресою: вул. Молодійська, 41, м. Чернівці.

25.09.2018 року через канцелярію суду разом з відзивом на адміністративний позов представником відповідача подано клопотання про заміну неналежної сторони. В обґрунтування клопотання зазначено, що Державні реєстратори відповідача здійснювали реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445.

Починаючи з 30 грудня 2012 р. відповідачем припинена державна реєстрація права власності на нерухоме майно та припинений доступ до Реєстру права власності на нерухоме майно.

З 01 січня 2013 р. доступ до Реєстру права власності на нерухоме майно наданий Державним реєстраторам Реєстраційної служби, а на сьогоднішній день - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління виконкому Чернівецької міської ради. Таким чином позов поданий не до тієї особи (Чернівецького КОБТІ), яка повинна відповідати за позовом.

З огляду на наведене вище, просив замінити Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, як неналежного відповідача по справі 824/316/18-а, на належного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління виконкому Чернівецької міської ради.

Позивач та представник позивача заперечили щодо заявленого клопотання, та зазначили, що доцільно в даній справі залучити відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління виконкому Чернівецької міської ради, в якості другого відповідача (співвідповідача), що узгоджується також з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року.

Представник відповідача разом з відзивом на адміністративний позов подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України встановлено, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявлених клопотань.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління виконкому Чернівецької міської ради, відтак клопотання слід задовольнити частково.

Окрім вказаного вище, в підготовчому засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Позивач та представник позивача заперечили щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Першотравневим районним судом м.Чернівці розглядалась цивільна справа №725/5067/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції та Першої Чернівецької держаної нотаріальної контори про визнання часток у майні подружжя. А також цивільна справа №725/1570/16-ц за зустрічним позовом про припинення права на частку у спільному майні, учасниками яких був позивач та ОСОБА_3.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління виконкому Чернівецької міської ради.

3.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

4. В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 02 листопада 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.