Рішення № 77577652, 02.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10778/18

Провадження №2/592/4150/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання: Сахненко О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 29.12.2017 року її було звільнено з роботи за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок, у зв’язку з чим вона була змушена звернутись до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 року на користь позивачки було стягнуто з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 32543,11 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2017 року по 11.05.2018 року включно в розмірі 16497,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов’язкових платежів та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Заборгованість по заробітній платі позивачу була виплачена 09.07.2018 року.

Судовим рішенням від 11.05.2018 року встановлено, що середньоденна заробітна плата позивачки складала 317,25 грн. Строк затримки виплати заробітної плати з 11.05.2018 року по 09.07.2018 року становить 24 робочих дні. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.05.2018 року по 09.07.2018 року в сумі 7614,00 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов’язкових платежів.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» та наказом по підприємству її було звільнено 29.12.2017 року за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок, у зв’язку з чим вона була змушена звернутись до суду.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 року на користь позивачки було стягнуто з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 32543,11 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2017 року по 11.05.2018 року включно в розмірі 16497,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов’язкових платежів та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З виписки по картковому рахунку позивачки вбачається, що 09.07.2018 року на її особистий рахунок ПАТ "Сумське НВО" було перераховано суму 46064,69 грн.

Відповідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди було встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складала 317,25 грн. (довідка ПАТ "Сумське НВО" № 16-07/652 від 02.05.2018 року).

Згідно п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.05.2018 року по 09.07.2018 року в сумі 7931,25 грн., виходячи з розрахунку: 317,25 грн. (середньоденна заробітна плата) х 25 (кількість робочих днів) = 7931,25 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов’язкових платежів.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.05.2018 року по 09.07.2018 року в сумі 7931,25 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов’язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ЄДРПОУ 05747991) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков