Вирок № 77562365, 29.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11411/18

1-кп/357/1682/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 ОСОБА_1 Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: Ларіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 Церква кримінальне провадження № 12018110030003616 від 03.09.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.06.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: Лужецька Т.І.,

обвинувачений: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто метадону (фенадону), включеного до списку № 1 таблиці № 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених 15, 19 та 20 і 23 цього Закону.

Однак, 03.09.2018 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Карбишева в м. Біла Церква Київської області на землі незаконно придбав, а саме знайшов два прозорих поліетиленових пакета з застібками, в середині яких була порошкоподібна речовина білого кольору. Визначивши на смак, що дані речовини є психотропною речовиною, ОСОБА_2 поклав їх до правої кишені шортів, в які був одягнутий для власного вживання без мети збуту, та попрямував в сторону свого місця проживання.

Цього ж дня, приблизно о 20.40 год. біля ринку по вул. Карбишева в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 зупинили працівники поліції з метою перевірки на предмет незаконного зберігання заборонених в обігу предметів та речовин.

В подальшому, 03.09.2018 року у період часу з 20.50 год. по 21.10 год. під час остистого обшук, біля входу до ринку по вул. Карбишева в м. Біла Церква Київської області, у присутності понятих, у ОСОБА_2 в правій нижній кишені шортів виявлено та вилучено два пакета з полімерного матеріалу з пазовими застібками з вмістом порошкоподібних речовин світло-бежевого кольору, які є психотропними речовинами, обіг яких обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,241 г. та 1,461 г., що відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становлять великі розміри, який ОСОБА_2, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров’я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 03.09.2018 року приблизно о 17.00 годин перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Карбишева в м. Біла Церква на землі знайшов два поліетиленових пакету з порошкоподібною речовиною, які на спробу виявились наркотичним засобом – амфетомін, які ОСОБА_2 поклав собі в праву кишеню шортів та направився до себе додому. Однак біля входу до ринку по вул. Карбишева в м. Біла Церква приблизно о 20.40 години був зупинений працівниками поліції, які затримали ОСОБА_2 викликали двох понятих, в присутності, яких проведи його особистий огляд речей під час, якого з правої кишені шортів вилучили психотропний засіб. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Згідно з ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом’якшує його покарання – щире каяття, та обставину, яка обтяжує його покарання - рецидив; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий злочин, не одружений, немає утриманців, тобто не має міцних соціальних зв’язків, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, з місця проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушення, що особа неодноразово засуджувалась, під час іспитового терміну скоїла повторне правопорушення, а також високий рівень ймовірності повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливо та становить небезпеку для суспільства.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у межах встановлених у санкції частини 2 статті 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв зазначений злочин до повного відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та останньому з урахуванням ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_2, необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироку законної сили особисте зобов’язання.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України – стягнути з ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати не відбите їм покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 року, та остаточне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 – особисте зобов’язання, залишити без змін до набуття вироком чинності.

Речовий доказ по справі, а саме порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетомін в двох прозорих поліетиленових пакетах, які запаковані до спеціального пакету № 0003559 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області – знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі: 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири гривні) (УДКСУ у Шевченковському районі м. Києва; номер рахунку 31119115700011; МФО 820019; код ЄДРПОУ 37995466; найменування установи банку: ГУ ДКСУ у місті Києві; призначення платежу: за експертизу № 11-2/4967 від 21.09.2018 року).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: О. В. Ларіна