Ухвала суду № 7755590, 25.01.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

25 січня 2010 р.                              м. Чернівці                    Справа №2а-656/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО"

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.01.10р. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 р. відкрито провадження у справі.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" подало до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення його адміністративного позову. В клопотанні зазначено прохання:

1. До вирішення адміністративного позову по суті заборонити підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 34984907) вчиняти будь-які дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «АРГО» (ідентифікаційний код 22836526) в межах виконавчого провадження ВП№ 16579244, крім дій, які суд прямо зобов'яже виконати Відповідача.

2. До вирішення адміністративного позову по суті скасувати заборону відчужувати рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» (ідентифікаційний код 22836526) в межах 200000000 гривень, накладену постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №16579244 від 28 грудня 2009 року, винесеною старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 34984907).

3. До вирішення адміністративного позову по суті скасувати арешт на майно Товариства, з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» (ідентифікаційний код 22836526) та заборону на його відчуження, накладені відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№932272 від 28 грудня 2009 року, винесену старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 34984907).

Своє клопотання позивач мотивує тим, що мають місце грубі порушення державним виконавцем вимог законодавства при відкритті виконавчого провадження та накладенні арешту на майно Позивача; а також зволікання з забезпеченням адміністративного позову може мати наслідком докладання Позивачем невиправдано значних зусиль до відновлення порушених прав або в подальшому навіть унеможливити виконання судового рішення та не буде забезпечено право на справедливий суд, яке гарантоване чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування хоча б однієї з обставин: - якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; - або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; - або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; - а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до судового розгляду та розгляді клопотання про забезпечення позову вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні відносини та встановлено, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 34984907) вчиняти будь-які дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «АРГО» (ідентифікаційний код 22836526) в межах виконавчого провадження ВП№ 16579244.

Клопотання про скасування заборони відчужувати рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» та скасування арешту на майно суд вважає не обгрунтованими з наступних міркувань. Заборона відчужувати рухоме майно та арешт на майно не тягнуть за собою завдання непоправної шкоди Позивачеві. Також Позивач не надав мотивованих доказів того, що внаслідок невжиття цих заходів захист його прав стане ускладненим або неможливим. Суд вважає, що вказані заходи можливо реально виконати у майбутньому, якщо постанова суду буде прийнята на користь Позивача. В матеріалах справи відсутнє, належним чином засвідчення компетентним органом фактів порушення Законів України Відповідачем.

Крім цього, задоволення таких клопотань приведе до вирішення спору по суті.

Оцінюючи підстави для задоволення клопотання, суд зазначає, що необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Тому суд вважає, що згідно із ст. 117 КАС України викладені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову в частині клопотання. Через це, клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" задовольнити частково.

2. До набрання законної сили рішенням суду в даній адміністративній справі заборонити підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 34984907) вчиняти будь-які дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «АРГО» (вул. Пісаржевського, 1-А, м. Дніпропетровськ, 49005, ідентифікаційний код 22836526) в межах виконавчого провадження ВП№ 16579244.

3. В іншій частині заявлених клопотань - відмовити.

4. Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                                                 А.П. Огородник