Постанова № 7755537, 21.01.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2010 р. м. Чернівці           Справа № 2а-36/10/2470

15 год. 00 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Приватного підприємства "Авто-батт"

про стягнення заборгованості в розмірі 180,00 грн.

За участю:

представника позивача - Василик І.С.

представника відповідача- Цалая І.А.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 21 січня 2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 180,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що до Відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 180 грн. за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі - Закон №265). Відповідно до ст. 25 цього закону - суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню СГД до державного бюджету в 10 - денний термін з дня прийняття рішення органом ДПС про застосування таких фінансових санкцій. Проте штрафну санкцію в розмірі 180,00 грн. він не сплатив.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, проти позову заперечив. В своїх запереченнях зазначив, що порушень, які зазначені в акті перевірки та в рішенні про застосування фінансових санкцій, не вчиняв. Свої заперечення обгрунтовує тим, що обставини цієї справи встановлені судовим рішенням у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці за фактами порушень, виявлених в результаті перевірки ПП "Авто-Батт" від 5 вересня 2007 р. та суддею Шевченківського райсуду м.Чернівців Гончаровою І.М. винесена Постанова від 05 листопада 2007 р. про закриття провадження в справі про адмінправопорушення. Позов, поданий ДПІ м. Чернівці до Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.05.2009 р., базується на тих-же підставах, за якими прийнята вищезгадана Постанова Шевченківського райсуду м. Чернівців.

Крім цього, Відповідач просив відмовити у позові у зв"язку із пропущенням Позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченому ст. 99 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд,-

встановив:

Приватне підприємство "Авто-батт" зареєстровано як суб"єкт господарювання виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 03.03.06р., свідоцтво № А00 354916 за місцезнаходженням: вул. Гайдара, 3а/15, м.Чернівці, 58000 ідентифікаційний код 34208582.

Працівниками ДПА в Чернівецькій області 05 вересня 2007 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності ПП „Авто-батт", в ході якої встановлено порушення вимог п.п.1,2,5 ст.3 Закону №265 за результатами якої було складено акт №2400/1911/2304. Після розгляду цього акту заступником начальника ДШ у м.Чернівці 17 вересня 2007 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: №0004322304 на суму 180 грн.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення Шевченківського районного суду м.Чернівці щодо громадянина Цалая Івана Адамовича встановив, що порушення, зафіксоване актом перевірки від 05.09.2007р. директор ПП "Авто-батт" не вчиняв. Таке порушення допустила інша особа - охоронець ПП "Авто-батт", яка понесла передбачену законодавством відповідальність. Посада охоронця не наділена владними адміністративними або керівними повноваженням у ПП "Авто-Батт". Доказів причетності посадових осіб або керівників ПП "Авто-Батт" до вчиненого порушення чи відображення у фінансово-господарській діяльності ПП "Авто-Батт" операції з надання послуг автостоянки Позивачем не надано.

Крім цього, відповідно п.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 2 статті 99 КАС України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач знав про факт несплати штрафної (фінансової санкції) Відповідачем відразу після сплину 10 - денного терміну, призначеного для добровільної сплати суми штрафу - 180,00 грн., що закінчувався 28.09.2007р. Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових санкцій) 18.05.2009 р., тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач не надав суду жодних доказів, які свідчили б про неможливість проведення заходів щодо стягнення боргу у примусовому порядку або про поважність пропуску річного строку звернення до суду, який закінчився 28.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність дій відповідача, а також пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанова складена у повному обсязі 25 січня 2010 р.

Суддя                                                                                                     А.П.Огородник