Ухвала суду № 77549731, 01.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6571/17

Провадження № 1-кс/591/4735/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченка О.В., про арешт майна по кримінальному провадженню № 42017200000000281, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна – виявленого під час огляду приміщення КП «Сумижилкомсервіс» СМР, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000281, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України, за фактом привласнення майна КП «Сумижитло», доведення його до банкрутства, а також незаконного отримання субвенцій з державного бюджету.

Враховуючи, що виявлене майно належить КП «Сумижитло» та має доказове значення для справи, просив накласти арешт на нього.

Володілець майна в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв’язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 42017200000000281, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України, за фактом привласнення майна КП «Сумижитло», доведення його до банкрутства, а також незаконного отримання субвенцій з державного бюджету.

10 жовтня 2018 року було проведено огляд приміщення КП «Сумижилкомсервіс» СМР, під час якого було виявлено майно, що може належати КП «Сумижитло» та яке використовується у фінансово-господарській діяльності КП «Сумижилкомсервіс» СМР.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протокув огляду місця, вбачається, що виявлене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- принтери HP LaserJet P1102 інв. № 10-08/11-22 ; БФП Canon LaserBase MF4410 інв. № 07-07/11-07;

- персональні комп’ютери інв. №№: 06-10/11-04; 06-10/11-16; 06-10/11-17; 06-10/11-02; 06-10/11-03, PrimePC Solo30 інв. №№: 07-07/11-20; 07-07/11-18;

- стільці інв. №№:05-06/12-32; 05-06/12-34;

- крісло інв. №: 09-08/11-29;

- столи інв. №№: 05-06/12-08; 03-02/12-03; 03-02/12-02; 03-02/12-04; 03-02/12-01; 12-07/12-03; 005-06/12-10; 09-08/11-62; 09-08/11-64; 09-08/11-64; 03-02/12-16;

- кухонні стійки інв. №№: 05-06/12-01; 03-02/12-49;

- шафи інв. №№: 05-06/12-40; 02-02/12-45;

- тумби інв. №№: 05-06/12-39; 05-06/12-35; 05-06/12-37; 05-06/12-38;

-телефони Нокіа інв. №№: 08-11/11-35; 08-11/11-35, яке фактично перебуває у користуванні КП «Сумижилкомсервіс» СМР, шляхом заборони розпорядження цим майном та його відчуження.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.В. Сибільов