Ухвала суду № 77543969, 31.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/4490/18

Провадження № 2/554/2284/2018

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні відносини» про визнання протиправними дій; треті особи: Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні відносини» про визнання протиправними дій; треті особи: Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправними дії ТОВ «Земельні відносини» щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129 за запитом Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту Національної поліції України від 03.07.2017року за вих.№3647/39/115/03-2017 без розроблення документації з обов’язковою державною експертизою; визнати протиправними дії ТОВ «Земельні відносини» в частині визначення листом від 04.07.2017 року за вих.№983 нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 21.05.2018 року під час розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП та подальшого ознайомлення 31.05.2018 року з матеріалами вказаної справи, ним встановлені обставини вчинення ТОВ «Земельні відносини» протиправних дій.

Так, в складеному Управлінням захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП, на підтвердження наявності підстав для його складання, міститься посилання на відповідь від 04.07.2017 року вих.№983 ТОВ «Земельні відносини» про визначення нормативної грошової оцінки подарованих позивачу земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129. Вказана відповідь була надана у відповідь на лист Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 03.07.2017 року за вих.№3647/39/115/03-2017, який було адресовано іншому суб’єкту господарської діяльності – ФОП ОСОБА_2 Натомість вказаний лист мало того, що наданий як відповідь третій особі наступного дня (04.07.2017 року) після надходження запиту ФОП ОСОБА_2 (03.07.2017 року), та ще й містить визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129, визначення якої відбулося з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідач не лише не розробляв технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129, а й не проводив обов’язкової державної експертизи; не лише не визначав нормативної грошової оцінки кожної з земельних ділянок, а й зробив це без дослідження документації вказаних земельних ділянок. Відтак, дії відповідача позивач вважає протиправними.

Ухвалою від 18.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2238 від 01 жовтня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв’язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року про звільнення судді Кулешової Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03.10.2018 року дана цивільна справа прийнята до провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до положень ч.3 п.1 ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Оскільки, всі учасники справи не з’явилися до суду, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства за визначенням ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ст.4 цього Кодексу, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи законних інтересів.

Згідно матеріалів справи, Управлінням захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП, відповідно якого ОСОБА_1, будучи першим заступником голови Глобинської державної адміністрації в Полтавській області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-5 КУпАП суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимог ч.2 ст.23 Закону одержав від групи осіб подарунки у не грошовій формі (земельні ділянки) загальною вартістю 42819,24 гривень, що перевищує дозволений Законом розмір сукупної вартості подарунків (2756 гривень на 2016 рік), тобто вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-5 КУпАП (а.с.5-13).

Також, у вказаному протоколі зазначено, що згідно відповіді ТОВ «Земельні відносини» №983 від 04.07.2017 року нормативна грошова оцінка земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129 складає 14273,08 гривень кожна, загальною вартістю 42819,24 гривень, що перевищує розмір сукупної вартості подарунків отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року , яка складає 2756 гривень на 2016 рік.

Як вбачається із змісту поданого позову, порушення свого права позивач пов'язує із тим, що відповідач з порушенням норм чинного законодавства визначив нормативну грошову оцінку його земельних ділянок з кадастровими номерами: 5320680700:00:005:0133, 5320680700:00:005:0132, 5320680700:00:005:0129.

Згідно ст.38 Закону України «Про землеустрій», залежно від призначення оцінки земель проводиться економічна

та грошова оцінка земель за методиками, затвердженими Кабінетом

Міністрів України.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 року №2658.

Відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Частиною другою ст. 32 цього Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Суд приходить до висновку про те, що звіт про оцінку майна не створює жодних наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна та не є підставою для визнання недійсними правочинів чи скасування юридичних актів. А тому спір, в даному випадку про визнання дій протиправними щодо визначення грошової оцінки земельних ділянок, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства чи будь-якого іншого судочинства.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією ОСОБА_4 Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2018 року у справі № 914/881/170, де також зазначено, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні відносини» про визнання протиправними дій щодо результатів визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок закрити провадження, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК УЦКраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадженняу справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні відносини» про визнання протиправними дій; треті особи: Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова