Ухвала суду № 77536697, 07.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1714/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И ЛА:

06.04.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України та просить суд визнати незаконним наказ начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України від 15.02.2010 року № 100-ВК/24п про звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області та скасувати його та поновити на посаді, стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позову не додано документу про сплату судового збору або документу, який дає пільги, щодо його сплати в сумі 3,40 грн. Сплата судового збору здійснюється на рахунок: 31419537700002, одержувач: місцевий бюджет міста Чернігова, код ЄДРПОУ: 22825965, код одержувача: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Крім того в позовній заяві позивач зазначає, що в наказі про його звільнення з посади вказано, що підставою для цього стала службова записка начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області Коржа В.Б., а також зазначаються доводи щодо незаконних дій начальника, але в позові територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області не зазначається відповідачем та дії не оскаржуються, тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 20 квітня 2010 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надання суду відповідних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 20 квітня 2009 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору або документу, який дає пільги, щодо його сплати та позовну заяву відповідно до кількості сторін по справі із зазначенням в якості відповідача територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяЛ. М. Гром