Вирок № 7753647, 05.02.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія :

СПРАВА : № 1- 43

2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Долинський райсуд, Кіровоградської області

в складі :

Головуючого , голови суду : ОСОБА_1

При секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.

З участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , 21.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, кранця,

громадянина України . освіта неповна середня , не одруженого, на

утриманні має двох малолітніх дітей., не працюючого , мешканця

села Ганнівка , Кіровської сільської Ради, Долинського района,

Кіровоградської області , такого, що не має судимості ,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Сонячний,

Саксаганського районаАДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого .1 ст. 309 КК України . –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив незаконне виробництво , придбання . , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах :

02.12. 2009 р. о 15-00 год. в домоволодінні ОСОБА_2 в домоволодінні ОСОБА_2 село Ганнівка, Долинського района, Кіровоградської області , працівниками міліції було вичвлено та вилучено у газетному згортку подріблену речовину рослинного походження , зеленого кольору , яку ОСОБА_2 в серпні місяці 2009 р. нарвав для власного вживання за селом Ганнівка де випасав худобу.

Згідно висновку дослідження від 08.12. 2009 р. речовина вилучена в домоволодінні ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом ( маріхуаною ) , вагою, в перерахунку на висушену речовину , 6, 92 грама.

ОСОБА_2 не мав дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що в серпні 2009 р. пас худобу за селом і нарвав листя дикої коноплі , щоб покурити . Листя приніс додому, подрібнив і залишив в сараї сушитися і забув про коноплю, а 02.12. 2009 р. працівниками міліції було виявлено та вилучено цю коноплю. Він розкаюється , що вчинив такий злочин , просить суворо не карати , врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітей.

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України , його вина підтверджується матеріалами справи .

Докази по справі досліджувалися в порідку ч.3 ст. 2999 КК України , так як підсудний визнав вину в повному обсязі і дав згоду на дослідження доказів по справі за ч. 3 ст. 299 КПК України .

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються . Судом з,ясовано . що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин , а також підсудному роз.яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх суд дійшов висновку , що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виробництва , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставини , що пом,якшують та обтяжують покарання .

Злочин за ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості .

По справі підсудний характеризується з позитивної сторони .

Обставини , які пом,якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття, суд та слідство не заводив в оману , на утриманні двоє малолітніх дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку з випробуванням .

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження , зеленого кольору , який зберігається в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області – необхідно знищити .

Цивільний позов по справі не заявлено .

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення хімічного дослідження в сумі 225 грн. 36 коп. та хімічної експертизи в сумі 225 грн. 36 коп., а всього в сумі 450 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд. –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з виконанням покладених на нього обов,язків :

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи ,

- повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання,

- періодично з.являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з подробленою речовиною рослинного походження , зеленого кольору ,який зберігається в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 450 грн. ( чотириста п.ятдесят грн.. 72 коп. ) на р/р 352230010004 НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , КОД 25575003, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку .

Головуючий ( підпис )

Копія вірно :

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_1