Вирок № 7753649, 28.01.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1- 6

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 р. Долинський районний суд , Кіровоградської області

у складі : головуючого судді, голови суду ОСОБА_1

при секретарі ДЕМИДЕНКО С.А.

з участю прокурора ЦВІГУН І.М.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , не працюючого , судимого :

-вироком Долинського районного суду , Кіровоградської області від 13.02.2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки , покарання не відбуте ,

в скоенні злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 було пред”явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України , але в ході судового слідства прокурором Долинського району було змінено обвинувачення ОСОБА_3 на ч.2 ст. 309 КК України .

ОСОБА_3 скоїв зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин вчинено при слідуючи обставинах : 15.11.2007 р. ОСОБА_3 перебуваючи у місті Долинська , Кіровоградської області по провулку Заводській 34 , в кишені куртки зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0,110 грама .

Крім цього 10.01. 2008 р. під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 м.Долинська , вул. Тесленко ,11-А , Кіровоградської області працівниками міліції було встановлено та вилучено медичний шприц місткістю 5 мл з вмістом рідини коричневого кольору в кількості 1 мл , який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту .

Згідно хімічної експертизи за № 55 від 22.01.2008 р. речовина вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом -опіем ацетильованим в кількості 0,081 грам .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі і пояснив , що він раніше був наркозалежним , вживав наркотичні засоби ,але потім пройшов курс лікування і більше не вживає. Порожні ампули , які знайшли на шафі залишись ще з тих часів , він за них забувся , також з тих часів залишилися шприці з наркотиками , які були виявлені в його квартирі 10.01.2008 р., а також до цього в листопаді 2007 р. при затриманні на вулиці міста у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб – опій ацетильований , які він придбав для власного вживання , без мети збуту і які залишилися після лікування . Він розкаюється , що вчинив такий злочин , просить суворо не карати , врахувавши те , що у нього батьки похилого віку та неповнолітня дитина на утриманні

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила : 10.01.2008 р. вона разом з сином була вдома.Почала на подвір”ї гавкати собака .Коли вона вийшла, стояло троє хлопців та запитли сина .Вона сказала , що його вдома не має , не хотіла щоб він з кимось спілкувався , бо він тільки повернувся з лікарні .Хлопці пояснили , що вони з міліції і будуть проводити обшук будинку . Потім вона погукала сина і вони всі разом зайшли до будинку. Почали з вітальні , потім перейшли до кімнати .Працівник міліції ОСОБА_5 в неї запитав , чи є коштовності , вона відповіла , що є 18 грн. З працівниками міліції були дві дівчини – поняті .В спальній кімнаті на шафі знайшли ампули з під димедролу . Вона не пам”ятає чи вона їх використала , бо часто хворіє, чи можливо ОСОБА_3 .Потім у кухні Кривцан перевіряв одяг на вішалці та кидав на підлогу .Йому стало погано і він попросив , щоб ОСОБА_6 продовжив обшук , і в цей час ОСОБА_6 виявив 2 шприці, звідки витягнув вона не бачила . Вона не бачила чи працівники міліції підкидали щось чи ні .Кімната маленька всі там поміститись не могли .Поняті стояли позаді . Вона віддала 18 грн. на вимогу працівників міліції .Ці гроші в сумі 20 грн позичала у сусідки ОСОБА_7 до пенсії, але купила хліба і залишилось 18 грн. . ЇЇ син раніше вживав наркотичні засоби ,але пройшов курс лікування і в той час тільки повернувся з лікарні . Захворів грипом , на обличчі був всипаний герпесом, нікуди з дому не виходив до 10.01.2008 р.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила , що на початку січня 2008 р. вона домовлялась із сусідкою ОСОБА_4 Зранку підти записатись на чергу в ощадний банк , щоб отримати 1000 грн. з ощадної книжки.Там була велика черга і вони вирішили не чекати , а прийти іншого разу . ОСОБА_4 попросила позичити їй гроші на хліб до пенсії. Вона дала їй 20 грн. Сусідка купила в магазині хлібину.Яку їй давали здачу не бачила .Того дня вона чула як до ОСОБА_4 прийшла юрба людей , думала , що їм принесли вечерю .Пізніше Сусідка пояснила , що її сина забрали до міліції .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив , що 10.01.2008 року у домоволодінні ОСОБА_4 було проведено обшук .Він також брав у ньому участь. Були запрошені поняті .Працівниками міліції було виявлено в кухні на вішалці в кишені джинсової куртки .В підсудного запитали , що в кишені , він пояснив , що там шприці .В присутності понятих вилучені речі були опечатані , наклеєна бірка , скріплено печаткою .Підсудний відмовився від підпису в протоколі .ОСОБА_4 та його мати весь час були поряд , можливості щось підкинути працівникам міліції не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , що в січні 2008 р. її з Папоян запросив працівник міліції ОСОБА_5 бути понятою .Пояснили , що буде проводитись оперативна дія . Вона погодилась , їй було цікаво як студентці . Оглядались кошти , номери купюр заносились до акту .Вони поїхали на вулицю біля ринку там зустріли дівчину .Прізвище легендовної особи вона не знає .Їй дали кошти і пояснили , що вона йде на контрольну закупку .Дівчина повернулась з шприцом з рідиною коричного кольору . Шприц оглянули , запакували , всі розписались .Потім поїхали до будинку по вул. Тесленка м.Долинська , де проводили обшук . Огляд здійснював ОСОБА_9 , методом намацування .Руки в кишені куртки не засовував, оглянуті речі кидав на підлогу . В кишені джинсової куртки було виявлено 2 шприці , один пустий , другий з речовиною коричневого кольору .Також виявили кошти , казали , що це матері ОСОБА_4 .Оперативники переписали номера купюр , при ній номери банкнот не звіряли .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що в січні 2008 року працівник міліції ОСОБА_5 запросив його для проведення затримки гр. ОСОБА_4 по місцю його проживання .Проводили огляд його домоволодіння за постановою суду . Під час огляду в одній із кімнат на вішалці в кишені джинсової куртки виявили якісь циліндричні предмети .Запитали в ОСОБА_4 , він пояснив , що там 2 шприці . Ще було знайдено безліч пустих ампул .В сумці в гаманці знайшли 18 грн., які були вилучені. Огляд здійснювали 3 працівники міліції та 2 понятих .Шприці були вилучені та запаковані , один 10 мл порожній та на 6 мл з рідиною коричневого кольору .Огляд одягу здійснював він , а ОСОБА_6 та поняті знаходилися поряд .В закупці участі не приймав .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила , що була понятою двічі , коли особу посилали на контрольну закупку .Їй дали гроші по 20 грн. в сумі 60 грн. Купюри були зняті на ксероксі .Легіндована особа йшла на зустріч з ОСОБА_4 , а повернулась зі шприцем з рідиною коричневого кольору ,Його положили в пакет , опечатали ,всі розписались .Вона не бачила куди ходила легіндована особа . Як проходила закупка вона також не бачила .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила , що взимку десь 2 роки тому , точно непам”ятає , вона працювала в кафе , в якому було пограбування .З цього приводу вона в міліції давала пояснення і її запросив працівник міліції ОСОБА_5 бути в якості понятої по іншій кримінальній справі . Вона оглянула копії грошових купюр , знятих на ксероксі , про що і розписалась . Їй пояснили , що це необхідно для справи .Копії з оригіналами купюр не звіряла ,оригінали їй не показували .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила , що вона була залучена як легендована особа , числа та місяця не пам”ятає .Вона вийшла на вулицю там сиділи два працівники міліції з Кіровограда , вона повинна була здійснити закупку у ОСОБА_13 .ОСОБА_6 їй сумку з відеокамерою всередині , також був пустий шприц та гроші в розмірі 45 грн. Показали їй як користуватись відеокамерою , як здійснити відеозапис передачі наркотичних засобів . Вона зателефонувала до ОСОБА_13 і домовилась про те, що прийде до нього додому .ЇЇ підвезли працівники міліції на вул. Кірова та чекали .ОСОБА_13 вдома не виявилось ,коли вона поверталась назад , то зустріла ОСОБА_4 .Він розповів , що придбав у ОСОБА_13 наркотичний засіб для себе .Вона почала вмовляти його продати їй .ОСОБА_4 довго не погоджувався , а потім погодився і перелив з свого шприца в її.Вона дала йому гроші .Потім повернулась а машину .Понятих під час цього не було Документів ніяких не підписувала. Після цього разом з ОСОБА_4 знаходились на лікуванні в наркології .Потім в січні 2008 року зателефонував ОСОБА_5 і пояснив , що знову необхідно зробити контрольну закупку в ОСОБА_4 . Вона пояснювала , що ОСОБА_4 не торгує наркотиками , але ОСОБА_5 сказав ,що не має різниці .Їй ОСОБА_5 виніс шприц з магазину з рідиною ,ще була присутня жінка з міліції , шприц вона поклала в бюстгальтер. Потім її обшукали , лише кишені ,описали в чому була одягнена .ОСОБА_6 гроші і порожній шприц , сказали при всіх , що вона йде на контрольну закупку до ОСОБА_4 .Були присутні дві дівчини поняті та працівник міліції з Кіровограда .Потім вона пішла сама , походила по вулицях , викинула порожній шприц , а наповнений дістала з бюстгальтера .Прийшла і здала в присутності понятих , сказала , що взяла в ОСОБА_4 . Всі присутні підписали документи і розійшлись .До ОСОБА_4 вона не телефонувала і не ходила. Пізніше дізналась , що його затримали. Потім через деякий час десь влітку до неї звернувся слідчий Багащенко , пояснив , що виникли погрішності при складанні протоколу про прийняття та здачу апаратури, на якій проводилась відео зйомка , що вона там не розписалась . Вона підписалась в протоколі за 2007 рік .

Коли просила ОСОБА_4 продати їй наркотичний засіб, пояснювала йому , що для себе , бо її ламає , плакала , дуже просила .ОСОБА_4 пояснив , що купив у ОСОБА_13 для себе , бо він на той час вживав наркотики .Вдома у ОСОБА_4 наркотичні засоби не купувала ні разу .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила , що 10.01. 2008 р. він разом з оперуповноваженим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до місця проживання ОСОБА_4 . Зачитали постанову суду про огляд житла .В ході огляду виявлено два шприці та кошти 18 грн.,вата , голки . Медичні шприці виявив ОСОБА_9 в кухні під час огляду одягу в джинсовій куртці. Запитали в ОСОБА_4 що там , витягли при понятих два шприці , один порожній , а інший з рідиною коричневого кольору. Під час огляду були двоє понятих . Він не пам”ятає , що пояснював ОСОБА_4 і його мати .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила , що була присутня під час контрольної закупки наркотичних засобів , їх було три. Дату не пам”ятаю. Вона оглядала легендовану особу, оглядали куртку , кишені , штани , перевіряли верхній одяг .Потім їй давали кошти і вона йшла . Кількість грошей , які надавались особі не пам”ятає. Всім присутнім повідомили , що особа йде на контрольну закупку до ОСОБА_4 . Перший раз закупка була біля олійниці по вул. Шевченка , потім біля автовокзалу . Ще де не пам”ятає. Особа завжди поверталась з наркотичним засобом .Поняті все бачили . Шприц запаковували в пакет , опечатували , всі присутні ставили підписи . Яка кількість наркотичного засобу не пам”ятає ,в що була одягнена легендована особа не пам”ятає.

На контрольні закупки їздили на автомобілі , першого разу на автомобілі синього кольору , марки не пам”ятає .Був присутній ОСОБА_5 , працівник міліції з Кіровограда , двоє понятих і ще двоє працівників міліції , прізвищ не пам”ятає. Легендованій особі давали кошти , вона йшла по дорозі , повернула за переулок , ми її не бачили .Через 30 хв. повернулась з шприцем , якому була рідина коричневого кольору .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив , що в його провадженні знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 Приводом для порушення стали закупки наркотичних засобів. Було надано дозвіл на проведення оперативної фіксації збуту наркотичних засобів .В ході операції було встановлено , що ОСОБА_3 здійснює збут наркотичних засобів . В ході досудового слідства він допитував легендовану особу з приводу вручення їй оперативних засобів зйомки .Вона добровільно підписала надані їй документи . Йому також відомо, що легендована особа ОСОБА_12 також проводила контрольні закупки по іншим кримінальним справам .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив , що їхнім Кіровоградським управлінням в 2008 р. дійсно проводились заходи оперативного фіксування по справі ОСОБА_3 Їхній підрозділ приймав участь в закупці .Він не проводив оперативну зйомку , працівник ОТЗ проводив зйомку , приз віще його назвати не може , бо це таємна інформація .

Також вина підсудного підтверджується висновками експертиз : за № 31 від 12.01.2008 р.(а.с.50); за № 52 від 22.01.2008 р.(а.с.56);за № 53 від 22.01.2008 р.(а.с. 61 ) ; за № 54 від 22.01.2008 р.(а.с.66) ; за № 55 від 22.01.2008 р. (а.с.71 ), із яких слідує, що надана на дослідження рідина вилучена 10.01.2008 р. у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований – речовина , що містить складні ефіри наркотичних компонентів опію і відноситься до опію- вагою 0,081 гр ; 0,110 гр ;0,054 гр.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку , що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України , за ознаками незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинене повторно .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставини , що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості .

По справі підсудний характеризується з позитивної сторони .

Обставини , які пом”якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття , мешкає з батьками похилого віку , на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе тільки в місцях позбавлення волі , так як він раніше вчиняв злочин та на шлях виправлення не став.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання по вироку Долинського райсуду , Кіровоградської області від 13.02.2007 р. за ч.1 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком на один місяць .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Речові докази по справі : медичний шприць місткістю 5 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,089 гр, з голкою та ковпачком ; медичний шприць місткістю 5 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,110 гр з голкою та ковпачком ; медичний шприць місткістю 5 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,054 гр з голкою та ковпачком ; медичний шприць місткістю 6 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,081 гр з голкою та ковпачком ; медичний шприць порожній місткістю 10 мл з голкою та ковпачком ; чотири голки від шприців , шість ковпачків від шприців , скляний флакон місткістю 10 мл ; дві порожні упаковки з написом “ димедрол “ , дві упаковки від одноразових шприців , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - необхідно знищити ;

- гроші в сумі 18 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно перерахувати на користь державі ;

- відеокасети з написом “ Міні DVM-60” , які зберігаються в ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області необхідно залишити при справі .

Судові витрати по справі за проведення хімічного дослідження за № 52 від 22.01.2008 р. та хімічних експертиз за № 53 від 22.01.2008 р. , № 54 від 22.01.2008 р., за № 55 від 22.01.2008 р. на загальну суму 1150 грн. 60 коп., необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду , Кіровоградської області від 13.02.2007 р. – позбавлення волі строком на один місяць і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків – позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Строк покарання рахувати з дня утримання ОСОБА_3 під вартою – з 12 січня 2008 року .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити утримання під вартою .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічних досліджень та експертиз в сумі 1150 грн. 60 коп.(одна тисяча сто п”ятдесят грн. 60 коп.) на р\р 35223001000479 код ЕДРПОУ 25575003 Банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, МФО 823016 .

Речові докази по справі : медичні шприці місткістю 5 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,089 гр ; місткістю 5 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,110 гр ; місткістю 5 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,054 гр ; місткістю 6 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,081 гр та порожній шприць місткістю 10 мл, скляний флакон місткістю 10 мл , дві порожні упаковки з написом “ димедрол “ та від одноразових шприців – знищити ;

- гроші в сумі 18 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області – перерахувати на користь державі ;

- відеокасети залишити при справі .

Вирок може бути оскаржено вапеляційнийному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання копії вироку .

Головуючий ( підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_1