Ухвала суду № 77529868, 01.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1550/18

Провадження № 2-п/209/27/18

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2018 року; скасувати заочне рішення від 10.09.2018 року по справі № 209/1550/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначила, що 10.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» і стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 105/2-4-8 від 04.02.2008 року у розмірі 3408,71 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2521,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 887,45 доларів США, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. З вищезазначеним рішенням відповідач не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було проголошене судом 10.09.2018 року, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 10.10.2018 року, тому Відповідач подає заяву в межах строку, передбаченого ст.284 ЦПК України.

Відповідач на момент підписання кредитного договору була зареєстрована за адресою: 51940, Дніпропетровська обл., м.Кам’янське, АДРЕСА_1, однак з 26.01.2018 року змінила адресу реєстрації на наступну: 51840, Петриківський район, с.Курилівка, вул.Центральна, буд.401, що підтверджується адресною довідкою, яка є в матеріалах справи. Однак до теперішнього часу фактично мешкає за попередньою адресою: 51940, Дніпропетровська обл., м.Кам’янське, АДРЕСА_1. Відповідачу про розгляд справи в Дніпровському райсуді м.Дніпродзержинська нічого не було відомо. Про наявність судового рішення вона дізналася з офіційного сайту «Судова влада». Ніяких поштових повідомлень і викликів про необхідність отримати у поштовому відділенні рекомендований лист про виклик в судове засідання не одержувала. Після ознайомлення з матеріалами справи № 209/1550/18 стало відомо, що суд по місцю реєстрації Відповідача направляв дві повістки, які повернулася з поштовою

відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується конвертами з

поштовою відміткою, які є в матеріалах справи. Інших відомостей про її виклик в судове

засідання в матеріалах справи немає. Таким чином, Відповідач фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захистити свої права. Крім того, що стосується строку позовної давності: останній платіж Відповідач здійснювала 20.01.2010 р. у розмірі 24,68 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості, який є в матеріалах справи. З 20.01.2010 р. по теперішній час Відповідач особисто не вчиняла жодної дії щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, відсотками, ніяких дій щодо визнання свого боргу вона не вчиняла як особисто, так і через іншу особу з її згоди. З розрахунку заборгованості, наданого Позивачем до суду, вбачається, що 10.08.2017 року в погашення заборгованості за відсотками було внесено 1,16 доларів США, однак Відповідачу про це нічого не відомо: ні вона, ні інша особа за її дорученням не вчиняли вищезазначеної дії. Відповідач вважає, що це міг зробити представник ПАТ «Укрсоцбанк» з метою перервати строк позовної давності і отримати можливість подання позовної заяви до суду. Строк дії кредитного договору № 105/2-4-8 від 04.02.2008 року сплинув 03.02.2010 року, а Позивач звернувся з позовною заявою до суду тільки 31.05.2018 року - більше, ніж через п’ять років після спливу трьохрічного строку загальної позовної давності. Таким чином, Відповідач вважає, що стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/2-4-8 від 04.02.2008 року сплинув строк позовної давності ще 04.02.2013 року. Вважають, що підстави для скасування заочного рішення існують, викладені в даній заяві обставини будуть також підтверджені іншими доказами під час нового розгляду справи в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні обгрунтуванню заяви. Просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток та копії рішення суду. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Також, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а підсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне, після скасування заочного рішення суду, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі №209/1550/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційоного суду . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук