Ухвала суду № 77526900, 17.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50685/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., прокурора Матвійчука П.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Саннікова С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Римаренка І.М. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Римаренко І.М. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110130002989 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, за погодженням прокурора Матвійчука П.П. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

Клопотання підтримано прокурором Матвійчуком П.П. та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110130002989 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110130002989 від 28.07.2017 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів пов'язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, на шлях виправлення не став та вчинив майновий злочин за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_1 вступив в попередню змову з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі.

Згідно розподілених функцій, ОСОБА_1 повинен був визначити місце та автомобіль, який підлягав незаконному заволодінню, на автомобілі привести особу, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження на місце вчинення кримінального правопорушення, надати останній заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон, використовуючи спеціальні пристрої безпосередньо заволодіти транспортним засобом та доставити його в підготовлене місце тимчасового незаконного зберігання.

У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведені їй функції, повинна разом з ОСОБА_1 на автомобілі під його керуванням прибути на місце вчинення кримінального правопорушення, отримати від останнього заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон та перебуваючи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення стежити за діями ОСОБА_1 та оточуючими, будучи готовою в разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, попередити про це останнього. Після цього, простежити, як ОСОБА_1 на викраденому автомобілі покидає місце вчинення кримінального правопорушення та згодом на транспортному засобі на якому вони прибули на місце злочину поїхати за ОСОБА_1 в указане ним місце.

Так, реалізовуючи спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, в кінці липня 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_3

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення НОМЕР_31. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для пошкодження замків, а саме: металеву трубу і лом попрямував до гаражного приміщення №25.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи завчасно підготовлені предмети (металеву трубу та лом) пошкодив два навісних замка та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_1 відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3, сірого кольору, за вказівкою останнього, на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 08 вересні 2017 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу АДРЕСА_4

Там, приблизно о 21 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення НОМЕР_32. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля (чемодан з інструментами), попрямував до автомобіля «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_4, білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_33 який був припаркований неподалік гаражного приміщення НОМЕР_34.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовленою викруткою пошкодив замок водійських дверей автомобіля «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_4, білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_33 який належить ТОВ «ІМПАП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30198424) та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак «НОМЕР_4» білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_33 за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ІМПАП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30198424) на загальну суму 122470 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на початку грудня 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_28

Там, приблизно о 12 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного кооперативу за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля, а саме: перепрограмований автомобільний комп'ютер та заготовку ключа, попрямував до автомобіля «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, який був припаркований на місці НОМЕР_35.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовлену заготовку ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля відкрив капот автомобіля та приєднав перепрограмований автомобільний комп'ютер. Далі повернувшись до салону заготовкою ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 264298 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у кінці листопада 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_5.

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення НОМЕР_36. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: шуруповерт та заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення НОМЕР_37

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи шуруповерт пошкодив два врізних замка та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_1 використовуючи заготовку ключа відкрив центральний замок автомобіля «Школа Октавія», державний номерний знак НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_9, номер двигуна НОМЕР_10, 2013 року випуску, сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_7 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля відкрив капот автомобіля та приєднав перепрограмований автомобільний комп'ютер. Далі повернувшись до салону заготовкою ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «Школа Октавія», державний номерний знак НОМЕР_11, номер кузова НОМЕР_9, номер двигуна НОМЕР_10, 2013 року випуску, сірого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, поїхала за останнім

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 352476 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 07 жовтня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Сокіл 2» по АДРЕСА_5,.

Там, приблизно о 17 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з Особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення НОМЕР_38. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з Особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: шуруповерт та заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення НОМЕР_39

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи шуруповерт пошкодив два врізних замка та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_1 заготовкою ключа відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 217130», номер кузова НОМЕР_40, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12, що належить гр. ОСОБА_8 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ «217130», номер кузова НОМЕР_40, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 88260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 05.02.2018 у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу АДРЕСА_6

Там, приблизно о 16 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення НОМЕР_41. Після цього, ОСОБА_1, діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлену заготовку ключа попрямував до гаражного приміщення НОМЕР_41 неподалік, якого було припарковано «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_13, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_42, сірого кольору.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи завчасно підготовлені предмети для пошкодження замків відкрив центральний замок автомобіля НОМЕР_14, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_42, сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_9 Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_14, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_42, сірого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у січні 2018 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_7

Там, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль на відстані 100 метрів від входу до гаражного кооперативу «трикутник безпечної зони на проїжджій частині». Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети разом з останній проникли на територію вищевказаного гаражного кооперативу перелізши через паркан та почали шукати гаражне приміщення з автомобілем для викрадення. У подальшому ОСОБА_1 зупинився біля гаражного приміщення НОМЕР_43 відігнувши ворота якого вони виявили «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_16.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи металевий лом, пошкодив один навісний замок та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_1 відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_16, що належить гр. ОСОБА_10 та виявив салоні ключі від автомобіля. Після цього запустив двигун знайденими ключами.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_16, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 09 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу АДРЕСА_8

Там, приблизно о 19 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль на перехресті вул. Сортувальної та Дарницького шосе в м. Києві. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети попрямували в обхід стежкою вздовж озера Нижній Тельбін зайшли на територію гаражного кооперативу та попрямували до гаражного приміщення НОМЕР_44.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи шуруповерт з свердлом пошкодив два навісних та один врізаний замок та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_1 використовуючи завчасно підготовлені предмети відкрив центральний замок автомобіля "ВАЗ 21723", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17, державний номерний знак НОМЕР_18, що належить гр. ОСОБА_11 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем "ВАЗ 21723", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17, державний номерний знак НОМЕР_18, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 98498 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 19 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, під керуванням останнього, прибули за адресоюАДРЕСА_9 для підшукання автомобіля для викрадення.

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль за адресоюАДРЕСА_9. Приблизно о 20 годині вони виявили автомобіль «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20, номер кузова НОМЕР_21, який проїжджав неподалік. У подальшому ОСОБА_1 наказав Особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження залишитись за вказаною адресою та на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19 попрямував за вищевказаним автомобілем до адреси: АДРЕСА_10 де автомобіль «Хюндай акцент», державний номерний знак НОМЕР_22 було припарковано. Виявивши місце парковки вказаного автомобіля ОСОБА_1 повернувся за адресоюАДРЕСА_9 та наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, сісти до автомобіля. Далі на «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19 вони приїхали за адресою: АДРЕСА_10 та зупинили свій автомобіль на невеликій відстані від «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20, номер кузова НОМЕР_21. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з свого автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: заготовку ключа та перепрограмований автомобільний комп'ютер та підійшов до автомобіля потерпілого. Підійшовши ОСОБА_1 використовуючи завчасно підготовлені предмети, заготовкою ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20, номер кузова НОМЕР_21, що належить гр. ОСОБА_12 Проникнувши до салону вказаного автомобіля ОСОБА_1 відкрив капот автомобіля та під'єднав перепрограмований автомобільний комп'ютер. Далі останній зачинив дверцята вказаного автомобіля та повернувся за кермо «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19 та від'їхав з місця вчинення злочину припаркувавши вказаний автомобіль на узбіччі по АДРЕСА_11 Після цього ОСОБА_1 повернувся до автомобіля «Хюндай акцент» та дочекавшись моменту для його викрадення використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20, номер кузова НОМЕР_21, за вказівкою останнього на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_45, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 21.05.2018 у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням останнього, прибули за адресою: АДРЕСА_12

Там, приблизно о 21 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження зупинив вищевказаний автомобіль навпроти під'їзду №2 за вищевказаною адресою, неподалік від передньої частини автомобіля НОМЕР_23, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_24. Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вийшов з автомобіля та ліг біля автомобіля НОМЕР_23 та пошкодив дроти сигналізації. У подальшому ОСОБА_1 повернувся до автомобілю і наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження вийти з автомобіля та перебувати неподалік для спостереження за навколишньою обстановкою. Дочекавшись того, що особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зайняла визначену ним позицію ОСОБА_1 від'їхав з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7 та припаркував його на проїжджій частині біля узбіччя на відстані 20 метрів від буд. АДРЕСА_13. У подальшому ОСОБА_1 взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети повернувся за адресою: АДРЕСА_12

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи завчасно підготовлений предмет для пошкодження замків, а саме: заготовку ключа останній відкрив водійські двері автомобіля НОМЕР_23, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_25, що належить гр. ОСОБА_13 Після цього заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_23, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_25, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_13

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у липні 2018 року у невстановлений досудовим слідством дату, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням останнього, прибули за АДРЕСА_14

Там, приблизно о 17 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_15 на відстані 50 метрів до виїзду до гаражного кооперативу «Богатирський». Після цього ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля попрямували в обхід території гаражного кооперативу та зупинились біля частини металевої огорожі розташованої за навісом НОМЕР_46 за вищевказаною адресою. У подальшому ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відігнули листи металу вказаної частини паркану та проникли на територію вищевказаного гаражного кооперативу. Проникнувши вони виявили припаркований за навісом НОМЕР_46 автомобіль «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_26, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_47, зеленого кольору та вирішили незаконно заволодіти ним.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_1, підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовлений предмет для пошкодження замків, а саме: заготовку ключа останній відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_26, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_47, зеленого кольору, який належить ОСОБА_14 Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_26, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_47, зеленого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_14

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 06 червня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1, після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням останнього, прибули за АДРЕСА_16 для підшукання автомобіля для викрадення.

Там, приблизно о 20 годині ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль на стоянці розташованої між АДРЕСА_17. Приблизно о 23 годині вони виявили автомобіль «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_48, 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_27, який заїхав та був припаркований на вказаній стоянці та вирішили незаконно заволодіти ним.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_1, діючи згідно раніше розподілених функцій, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завчасно підготовлений пристрій (сканер) в момент увімкнення сигналізації та закриття замків автомобіля «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_48, 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_27, ОСОБА_16 бриликом сигналізації, перехватив та записав сигнал сигналізації. У подальшому дочекавшись того, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_16 піде з території стоянки наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження почекати його неподалік від стоянки та відігнав автомобіль «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_18. Де пересів автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19, який належить ОСОБА_1 Після цього останній повернувся на стоянку розташованої між АДРЕСА_17 та припаркував вказаний автомобіль перед «Шкодою Октавією А 5» та наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження сісти за кермо. Далі ОСОБА_1 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з свого автомобіля завчасно підготовлені предмети (сканер, заготовку ключа та перепрограмований автомобільний комп'ютер та підійшов до автомобіля потерпілого. Підійшовши ОСОБА_1 сканером відкрив замок водійських дверей автомобіля «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_48, 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_27. Проникнувши до салону вказаного автомобіля ОСОБА_1 відкрив капот автомобіля та під'єднав перепрограмований автомобільний комп'ютер. У подальшому заготовку ключа запустив двигун вказаного автомобіля.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_48, 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_27, за вказівкою останнього відігнав автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_19 та припаркував його за адресою: АДРЕСА_18 та пересів до автомобіля «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_7, на якому поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_1 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_16, матеріальну шкоду на загальну суму 239021 гривня 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_1 вступив в попередню змову з ОСОБА_4, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі.

Згідно розподілених функцій, ОСОБА_1 повинен був визначити автомобіль, який підлягав незаконному заволодінню та використовуючи спеціальні пристрої безпосередньо заволодіти транспортним засобом. Після чого, на викраденому автомобілі, зникнути з місця вчинення злочину.

У свою чергу ОСОБА_4 виконуючи відведену їй функцію, перебуваючи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення повинна була стежити за діями ОСОБА_1 та оточуючими, будучи готовою в разі виникнення небезпеки бути викритими попередити про це останнього.

Так, діючи згідно розподілених функцій 22.06.2018 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, маючи спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі НОМЕР_28, під керуванням ОСОБА_1, виїхали з місця свого проживання, а саме від АДРЕСА_19 та направились до АДРЕСА_20 де залишивши автомобіль попрямували на пошуки автомобіля для його незаконного заволодіння.

Прибувши до перехрестя вулиць Мурманська та Кіото в м. Києві, ОСОБА_1 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_4, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попрямували в напрямку місця стоянки транспортних засобів, що розташована неподалік від зазначеного перехрестя.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_1, використовуючи спеціально пристосовані засоби, відкрив центральний замок автомобіля НОМЕР_29, який належить ОСОБА_17 та був припаркований неподалік АДРЕСА_21 Проникнувши до салону вказаного автомобіля та запустивши двигун ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.

Під час незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_4 відповідно до відведених їй функцій, під час дій вчинених ОСОБА_1 щодо безпосереднього заволодіння автомобілем НОМЕР_29, перебувала від місця вчинення злочину на незначній відстані та спостерігала за обстановкою на прилеглій території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_18 про виникнення небезпеки викриття незаконних дій.

Заволодівши вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перемістив його до подвір'я будинку АДРЕСА_22, де ОСОБА_18 був затриманий працівниками поліції, а автомобіль НОМЕР_29, який належить ОСОБА_17, вилучений під час обшуку.

Діями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спричинено потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 204014 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.06.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23.06.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (1 епізод): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2.

25.06.2018 ОСОБА_1 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.08.2018 ОСОБА_1 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2018 включно.

16.10.2018 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України (13 епізодів).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17;

- показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_26;

- протоколом обшуку автомобіля «ВАЗ 21011» за адресою: АДРЕСА_23

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_24

- протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_25

- протоколом огляду місця події гаражного приміщення АДРЕСА_26

- протоколом огляду автомобіля «Лада Пріора» д.н.з. НОМЕР_30 за адресоюАДРЕСА_27- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до дев'яти місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 18 жовтня 2018 року включно, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити інших учасників, які разом з підозрюваним ОСОБА_1 незаконно заволодівали транспортними засобами на території України;

- отримати висновки 9 товарознавчих експертиз;

- відібрати біологічні зразки у ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- за висновками молекулярно-генетичних експертиз призначити порівняльні експертизи;

- провести впізнання особи ОСОБА_1 по фотознімкам зі свідком ОСОБА_27

- витребувати результати негласних слідчих дій, а саме: спостереження за місцем, спостереження за річчю, спостереження за особою;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів;

- провести розсекречення та подальший аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені;

- провести слідчі (розшукові) дії, пов'язані із відшуканням майна підозрюваних з метою подальшого накладення на нього арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціально конфіскації майна;

- повідомити про підозру у кінцевій редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України (невиконання зазначених процесуальних дій призведе до суттєвих порушень прав підозрюваних на захист);

- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.

У порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_1, може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи те, що ОСОБА_1, розуміхє тяжкість покарання, що йому у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, а також можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ОСОБА_1, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 згідно

ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню інший спосіб.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_1, без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув'язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи причетні до заволодінням майном потерпілих шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також не встановлено місце знаходження речей (автомобілів та речей з них), а ОСОБА_1, являючись активним учасником групи достовірно володіє інформацією про місце знаходження зазначених речей, а також щодо осіб, у яких вони можуть зберігатися.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1, без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи одним із активних учасників групи, може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних, змусивши їх виконувати її вказівки та вимоги, в тому числі спрямовані на надання останніми неправдивих показань. Окрім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників групи (ступінь участі яких в діяльності групи на даний час не встановлена), шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки йому відомі їхні місця проживання, з деякими особами ОСОБА_1 підтримує товариські стосунки.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 за інформацією досудового слідства крім інкримінованого йому кримінального правопорушення приймав участь в інших аналогічних злочинах, що свідчить про системність вчинення останнім кримінальних правопорушень та зважаючи на відсутність офіційного джерела доходу про визначеність особи вчинення кримінальних правопорушень, як єдиного джерела доходу, а тому сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на доводи наявності ризиків, сторона обвинувачення вважає, що заявлені ризики не зменшилися і є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та обов'язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Санніков С.Г. заперечували проти продовження запобіжного заходу, вказуючи на можливість застосування іншого, більш м'якого, вказуючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, повинен здійснювати догляд за матір'ю. Крім того, має ряд травм, заподіяних в тому числі під час затримання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що 23 червня 2018 року підозрюваний затриманий та ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на достатньо обґрунтовану пред'явлену підозру та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Одночасно визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а саме 140 960,00грн.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, кількість потерпілих та свідків, обсяг слідчих та процесуальних дій, які здійснено та які необхідно вчинити, в тому числі отримати висновок призначених експертиз та отримати результати розсекречених матеріалів негласних слідчих дій. Тривалість знаходження підозрюваного під вартою не є надмірною, відповідає характеру та обсягу пред'явленої йому підозри, та з урахуванням не можливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки є виправданим втручанням у життя підозрюваного.

З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

Також підозрюваний заявив про наявні у нього пошкодження, які були отримані ним під час затримання, але які до цього часу завдають йому фізичного болю .

Відповідно до ч6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням зазначених положень існує необхідність у здійсненні невікладеного судово-медичного обстеження підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб, тобто до 16.12.2018 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 140 960,00грн. визначеної як альтернативний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018.

Зобов'язати керівницво місця ув'язнення забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І.Цокол