Ухвала суду № 7752247, 02.02.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2010 года г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Трясуна Ю.Р.

Судей - Погребняка С.Н., Королева М.Ф.

С участием прокурора - Быстряковой Д.С.

Заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 22.12.2009 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы об отмене постановления старшего следователя СОНМ ГНА в АР Крым Турчановича Ю.Л. от 23.11.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего следователя СОНМ ГНА в АР Крым Турчановича Ю.Л. от 23.11.2009 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. Согласно указанному постановлению ОСОБА_1 в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., являясь должностным лицом - председатель ФХ «Гедеон Фарм», умышленно уклонилась от уплаты налога на прибыль в сумме 1093133грн., путем необоснованного занижения валовых доходов и необоснованного завышения валовых расходов, а также НДС в сумме 557650грн., путем необоснованного занижения налогового обязательства и необоснованного завышения налогового кредита по НДС, что повлекло тяжкие последствия в виде не поступления в бюджет средств в особо крупных размерах в сумме 1650783 грн.

ОСОБА_1 обжаловала в суд в порядке Д.В. ст. 236-7 УПК Украины данное постановление с просьбой отменить его и в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказать, ввиду отсутствия в ее действиях события и состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, кроме этого, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями требований ст.ст. 22, 26, 94, 97, 98 УПК Украины.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.12.2009 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения ввиду наличия повода и достаточности оснований к возбуждению уголовного данного уголовного дела, в ходе расследования которого подлежат проверке все указанные обстоятельства.

В апелляции ОСОБА_1 просит вышеуказанные постановление суда и старшего следователя о возбуждении уголовного дела в отношении нее отменить. Свои требования мотивирует тем, что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении нее не имелось, постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона в связи с тем, что о дне рассмотрения ее жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела она не была извещена, дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту. Кроме того, следователем и судом не было принято во внимание, что основанием к возбуждению уголовного дела в отношении нее послужили выводы выездной плановой проверки соблюдения налогового и валютного законодательства ФХ «Гедеон Фарм» за период 2006-2008 годов ГНИ в ____________

Дело №11-290/2010г.

Категория ст. 236-6 УПК Украины Председательствующий

в 1 инстанции Романенко В.В.

Докладчик Погребняк С.Н.

«Бахчисарайском районе, изложенные в акте проверки № 118\27\33965658 от 19.05.2009 г., указанные выводы проверки ФХ «Гедеон Фарм» обжаловал в Окружной Административный суд АР Крым. Указывает, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее следователем не было принято во внимание, тот факт, что в отношении должностных лиц ФГ «Вайоц Дзор» возбуждено уголовное дело по факту присвоения бюджетных средств путем злоупотребления служебным положением, которое возбуждено также и на основании договоров, на которые имеется ссылка в акте налоговой проверки от 19.05.2009 г.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, частично поддержавшего апелляции и просившего об отмене постановления суда в связи с тем, что заявитель не была извещена о дне рассмотрения ее жалобы, обсудив их доводы, а также исследовав представленные материалы, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола судебного заседания от 22.12.2009 г. следует, что заявитель о дне слушания дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17.12.2009 г. заявителю ОСОБА_1 судом было направлена копия постановления от 17.12.2009 г. об открытии производства по ее жалобе, а также сообщение, уведомляющее о назначении слушания дела на 22.12.2009 г., которые ею были получены лишь 23.12.2009 г., о чем указывает ОСОБА_1 в апелляции и что подтверждается почтовым уведомлением (л.м. 21).

В соответствии с ч.2 и 3 ст.236-8 УПК Украины об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела судья выносит постановление, копия которого направляется лицу, подавшему жалобу, органу, возбудившему дело, прокурору. В постановлении об открытии производства судья указывает о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 13 ст. 236-8 УПК Украины во время судебного рассмотрения жалобы стороны имеют право ознакомиться с материалами, которые обосновывают возбуждение уголовного дела, и требовать их оглашение в судебном заседании.

Рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя, который при этом не был уведомлен о дне рассмотрения его жалобы, суд лишил его возможности реализовать свои права в суде, чем нарушил требования ст.236-8 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ходе которого подлежат проверке и доводы, указанные в апелляции о необоснованности возбуждения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 22 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя СОНМ ГНА в АР Крым Турчановича Ю.Л. от 23.11.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении председателя фермерского хозяйства «Гедеон Фарм» ОСОБА_1, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: