Court ruling № 7752247, 02.02.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2010 года г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Трясуна Ю.Р.

Судей - Погребняка С.Н., Королева М.Ф.

С участием прокурора - Быстряковой Д.С.

Заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 22.12.2009 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы об отмене постановления старшего следователя СОНМ ГНА в АР Крым Турчановича Ю.Л. от 23.11.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего следователя СОНМ ГНА в АР Крым Турчановича Ю.Л. от 23.11.2009 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. Согласно указанному постановлению ОСОБА_1 в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., являясь должностным лицом - председатель ФХ «Гедеон Фарм», умышленно уклонилась от уплаты налога на прибыль в сумме 1093133грн., путем необоснованного занижения валовых доходов и необоснованного завышения валовых расходов, а также НДС в сумме 557650грн., путем необоснованного занижения налогового обязательства и необоснованного завышения налогового кредита по НДС, что повлекло тяжкие последствия в виде не поступления в бюджет средств в особо крупных размерах в сумме 1650783 грн.

ОСОБА_1 обжаловала в суд в порядке Д.В. ст. 236-7 УПК Украины данное постановление с просьбой отменить его и в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказать, ввиду отсутствия в ее действиях события и состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, кроме этого, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями требований ст.ст. 22, 26, 94, 97, 98 УПК Украины.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.12.2009 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения ввиду наличия повода и достаточности оснований к возбуждению уголовного данного уголовного дела, в ходе расследования которого подлежат проверке все указанные обстоятельства.

В апелляции ОСОБА_1 просит вышеуказанные постановление суда и старшего следователя о возбуждении уголовного дела в отношении нее отменить. Свои требования мотивирует тем, что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении нее не имелось, постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона в связи с тем, что о дне рассмотрения ее жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела она не была извещена, дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту. Кроме того, следователем и судом не было принято во внимание, что основанием к возбуждению уголовного дела в отношении нее послужили выводы выездной плановой проверки соблюдения налогового и валютного законодательства ФХ «Гедеон Фарм» за период 2006-2008 годов ГНИ в ____________

Дело №11-290/2010г.

Категория ст. 236-6 УПК Украины Председательствующий

в 1 инстанции Романенко В.В.

Докладчик Погребняк С.Н.

«Бахчисарайском районе, изложенные в акте проверки № 118\27\33965658 от 19.05.2009 г., указанные выводы проверки ФХ «Гедеон Фарм» обжаловал в Окружной Административный суд АР Крым. Указывает, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее следователем не было принято во внимание, тот факт, что в отношении должностных лиц ФГ «Вайоц Дзор» возбуждено уголовное дело по факту присвоения бюджетных средств путем злоупотребления служебным положением, которое возбуждено также и на основании договоров, на которые имеется ссылка в акте налоговой проверки от 19.05.2009 г.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, частично поддержавшего апелляции и просившего об отмене постановления суда в связи с тем, что заявитель не была извещена о дне рассмотрения ее жалобы, обсудив их доводы, а также исследовав представленные материалы, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола судебного заседания от 22.12.2009 г. следует, что заявитель о дне слушания дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17.12.2009 г. заявителю ОСОБА_1 судом было направлена копия постановления от 17.12.2009 г. об открытии производства по ее жалобе, а также сообщение, уведомляющее о назначении слушания дела на 22.12.2009 г., которые ею были получены лишь 23.12.2009 г., о чем указывает ОСОБА_1 в апелляции и что подтверждается почтовым уведомлением (л.м. 21).

В соответствии с ч.2 и 3 ст.236-8 УПК Украины об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела судья выносит постановление, копия которого направляется лицу, подавшему жалобу, органу, возбудившему дело, прокурору. В постановлении об открытии производства судья указывает о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 13 ст. 236-8 УПК Украины во время судебного рассмотрения жалобы стороны имеют право ознакомиться с материалами, которые обосновывают возбуждение уголовного дела, и требовать их оглашение в судебном заседании.

Рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя, который при этом не был уведомлен о дне рассмотрения его жалобы, суд лишил его возможности реализовать свои права в суде, чем нарушил требования ст.236-8 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ходе которого подлежат проверке и доводы, указанные в апелляции о необоснованности возбуждения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 22 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя СОНМ ГНА в АР Крым Турчановича Ю.Л. от 23.11.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении председателя фермерского хозяйства «Гедеон Фарм» ОСОБА_1, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: