Постанова № 7751600, 09.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11430/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участюсекретаряМаруфенко О.С.,

представників позивачаКривчука А.П.,

Волкової Н.М.,

представників відповідачаГайового О.Г.,

Нагинайла В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2009 року Державна податкова інспекція у Семенівському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» (далі ТОВ «Семенівка Агро») про зобовязання посадових осіб ТОВ «Семенівка Агро» допустити на позапланову виїзну перевірку працівників ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та правомірність задекларованого відємного значення податку на додану вартість у сумі 225614,00 грн. з наданням всіх бухгалтерських та фінансових документів за червень 2009 р. Обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ «Семенівка Агро» задекларувало за червень 2009 р. відємне значення по рядку 18.2 декларації з податку на додану вартість в сумі 225 614,00 грн. Крім того, залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, становить по рядку 26 декларації з податку на додану вартість за червень 2009 р. 2 464 991,00 грн. Відповідач щомісячно декларує відємне значення по податку на додану вартість починаючи з серпня 2008 р. В ході проведення камеральної перевірки правильності заповнення поданої відповідачем звітності по податку на додану вартість за червень 2009 р. встановлено недостовірність даних, задекларованих в додатку 2., розрахунок суми бюджетного відшкодування подано до ДПІ з нульовими показниками по рядках 2 та 3, що є також порушенням заповнення розрахунку. Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 2.5 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 р. № 350, пункту 4 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для проведення невиїзної документальної перевірки відповідачу направлено запит з проханням надати пояснення та копії документів, що підтверджують задекларований податковий кредит у декларації з податку на додану вартість, та платіжних документів про сплату сум податку на додану вартість постачальникам за товари (послуги), у чому відповідачем відмовлено. Щоб перевірити достовірність задекларованої загальної суми відємного значення на звітну дату виникла необхідність звернення до попередніх податкових періодів, тому в програмі позапланової перевірки вказано період, з якого відповідачем розпочато декларування відємних сум податку на додану вартість. Таким чином, є підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Семенівка Агро» згідно пунктів 3 та 9 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2009 р., яка набрала законної сили, встановлено факт незаконного намагання працівників податкового органу здійснити позапланову виїзну перевірку ТОВ «Семенівка Агро». Порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21.05.2009 р. № 502 та вважає, що позивач виходить за межі свої повноважень, вимагаючи допуску до проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що ТОВ «Семенівка Агро» зареєстроване Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01.02.2008 р. Згідно довідки ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області № 2058 від 04.02.2008 р. відповідача взято на облік як платника податків з 04.02.2008 р.

Запитом від 27.07.2009 р. № 522/10/15-008 ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області просила ТОВ «Семенівка Агро» надати пояснення та їх документальне підтвердження (або завірені копії) з питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., який отримано підприємством 27.07.2009 р. Письмові пояснення було надано позивачу листом від 07.08.2009 р. № 115.

03.09.2009 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 11, пунктів 3 та 9 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» начальником ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області видано наказ № 116 про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Семенівка Агро» у звязку із задекларуванням відповідачем відємного значення по податку на додану вартість за червень 2009 р. в сумі 225614,00 грн. та не надання пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (а.с.24).

Позивачем видано направлення на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Семенівка Агро» від 03.09.2009 р. № 165 (а.с. 25).

03.09.2009 р. начальником ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області затверджено програму виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Семенівка Агро» за період з 04.02.2008 р. по 30.06.2009 р.

Відповідач відмовив позивачу в допуску до проведення перевірки на підставі наказу від 03.09.2009 р. № 116, про що складено відповідний акт від 07.09.2009 р. № 129/2340/35188049.

26.03.2009 р. ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області складено акт № 8/2340/35188049 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Семенівка Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.02.2008 р. по 31.12.2008 р. Перевіркою встановлено порушення вимог підпунктів 4.1.3 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.3 пункту 7.3, підпунктів 7.9.1, 7.9.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Податкових повідомлень-рішень за результатами даної перевірки не приймалось.

Згідно статей 2, 7, пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на органи державної податкової служби покладені обов'язки здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, центральних цільових фондів податків і зборів, державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, відповідні бланки, рахунки в установах банків, державна податкова адміністрація України здійснює такі функції, як виконання безпосередньо, а також організація роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції Закону від 25.03.2005р. № 2505 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності, в тому числі таких обставини: виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п. 3); платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (п. 9).

При дослідженні статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» судом встановлено, що при доповненні цієї статті частиною сьомою та внесенні наступних змін до частин вісім - дванадцять законодавець не визначив подальших дій щодо вже існуючої сьомої частини - вказівок ні щодо її виключення, ні щодо зміни нумерації частин у цій статті не передбачено. У тексті статті 111 наводяться дві сьомі частині - і нова, і та, що існувала до внесення змін.

У відповідності до старої частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»: Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Згідно із листом Державної податкової адміністрації від 26.12.2005 р. № 15454/5/23-2016/1479 розробляється законопроект, яким планується внесення відповідної поправки щодо виправлення зазначеної вище помилки. Відміні підлягає частина сьома, яка існувала до внесення змін і передбачала здійснення позапланових перевірок тільки на підставі рішення суду.

Невідміна старої редакції частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на думку суду є технічною помилкою (опискою), оскільки вона прямо суперечить наступним частинам даної статті.

Згідно нової частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»: позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до частини 8 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»: позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як свідчать наявні у справі письмові докази (акт ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області від 26.03.2009 р. № 8/2340/35188049 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Семенівка Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.02.2008 р. по 31.12.2008 р., наказ начальника ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області від 03.09.2009 р. № 116 про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Семенівка Агро», направлення від 03.09.2009 р. № 165 на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Семенівка Агро»), податкова інспекція мала всі правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та правомірність задекларованого відємного значення податку на додану вартість у сумі 225614,00 грн.

Разом з тим через відсутність в чинному законодавстві матеріально-правової підстави для звернення податкової інспекції до суду з вимогою про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у звязку з поданням платником декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, у позивача відсутнє право вимоги про надання дозволу на проведення перевірки ТОВ «Семенівка Агро» в суді у звязку з такою обставиною.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланові виїзні перевірки платників податків проводяться з підстав, які передбачені частинами 6 та 7 цієї статті, та на підставі наказу керівника податкового органу. При наявності ж інших підстав для проведення позапланової перевірки, які вказаними нормами не передбачені, необхідно рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у звязку з такими підставами (частини 7, 8 вказаної статті).

З наведеного випливає, що пункт 4 частини 1 статті 17 КАС України кореспондується саме з частинами 7, 8 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, в разі не допуску до проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, яка проводиться на підставі наказу керівника податкового органу, у податкового органу немає передбачених законом підстав для звернення до суду з відповідним позовом. В цьому випадку податковий орган має право вжити до такого платника податків інші, передбачені законом, заходи впливу, зокрема, застосувати адміністративний арешт активів згідно підпункту «г» підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. N 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» (далі за текстом - постанова КМУ № 502) з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 постанови КМУ № 502 органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р. установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

Правові підстави і порядок проведення позапланових перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначаються Законами України «Про державну податкову службу в України», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Попри встановлене постановою КМУ № 502 обмеження у проведенні позапланових перевірок, будь-які зміни Верховною Радою України у вищезазначені Закони, внесені не були. Тому, оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ (підзаконний акт), він має пріоритет у правозастосуванні.

Також суд не бере до уваги постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2009 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Семенівка Агро» ОСОБА_1., яка набрала законної сили, оскільки вказаним судовим рішенням не розглядалось питання правомірності підстав проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Семенівка Агро» як юридичної особи. А частиною 4 статті 72 КАС України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обовязковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та вчинене воно цією особою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови 16 листопада 2009 р.