Вирок № 77511767, 31.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6883/18

Провадження № 1-кп/524/396/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Лукаша М.М.

захисника - адвоката Радзінської Я.Л.

обвинуваченої - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12018170090002422 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Прощуради Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 між ПАТ «А-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) в особі голови правління ОСОБА_5 (далі «замовник») та гр. ОСОБА_2 (далі «виконавець») укладено договір доручення №22971661. Відповідно до п.1.1 вказаного договору «Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати такі послуги: здійснення інформаційно-роз'яснювальної роботи з наданням замовником банківських послуг і залучення до співпраці фізичних осіб, зацікавлених у банківських послугах (далі-клієнти), а також допомога в оформленні пакета документів для надання клієнту банківських послуг (перевірка паспорта, ІІН клієнта, допомога клієнту в заповненні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг). У разі звернення клієнта виконавець зобов'язується: 1. ознайомити клієнта з умовами банківського обслуговування; 2. пропонувати клієнтам заповнювати документи, неохідні для надання клієнтам банківських послуг, а в разі необхідності допомагати в їх заповненні». Відповідно до п.2.1 та п.2.4 договору доручення №22971661 «Виконавець надає послуги особисто і на свій ризик» і «Виконавець несе відповідальність за довірене йому замовником майно і за будь-яку дію, що спричинила втрату або псування майна». У січні 2018 року, у приміщенні магазину «Ельдорадо» (розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (вул. Пролетарська), 3-а), точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошових коштів, які надаються клієнтам ПАТ «А-Банк» в якості безготівкової позики на платіжну пластикову картку. Так, 03.01.2018 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами, які надаються клієнтам ПАТ «А-Банк» в якості безготівкової позики на платіжну пластикову картку, під приводом збільшення якісних та кількісних показників у роботі в якості кредитного менеджера у ПАТ «А-Банк», усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні магазину «Ельдорадо» (розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (вул. Пролетарська), 3-а), перебуваючи у дружніх відносинах з гр. ОСОБА_4 та користуючись даним фактом, здійснила оформлення безготівкової позики у ПАТ «А-Банк» на ім'я ОСОБА_4 та заволоділа платіжною банківською карткою ПАТ «А-Банк» оформленої на ім'я ОСОБА_4 під НОМЕР_1 з наявними коштами у безготівковій формі у сумі 15 898 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яності вісім) гривень 50 копійок. В подальшому, коштами у сумі 15 898 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яності вісім) гривень 50 копійок, які знаходилися у безготівковій формі на платіжній банківській картці ПАТ «А-Банк» оформленої на ім'я ОСОБА_4 під НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд та на власні потреби.

Крім цього, 08.01.2018 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами, які надаються клієнтам ПАТ «А-Банк» в якості безготівкової позики на платіжну пластикову картку, під приводом збільшення якісних та кількісних показників у роботі в якості кредитного менеджера у ПАТ «А-Банк», повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні магазину «Ельдорадо» (розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (вул. Пролетарська), 3-а), перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_3 та користуючись даним фактом, здійснила оформлення безготівкової позики у ПАТ «А-Банк» на ім'я ОСОБА_3 та заволоділа платіжною банківською карткою ПАТ «А-Банк» оформленої на ім'я ОСОБА_3 під НОМЕР_2 з наявними коштами у безготівковій формі у сумі 15 898 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яності вісім) гривень 50 копійок. В подальшому, коштами у сумі 15 898 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яності вісім) гривень 50 копійок, які знаходилися у безготівковій формі на платіжній банківській картці ПАТ «А-Банк» оформленої на ім'я ОСОБА_3 під НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд та на власні потреби.

В подальшому, 28.01.2018 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами, які надаються клієнтам ПАТ «А-Банк» в якості безготівкової позики на платіжну пластикову картку, під приводом збільшення якісних та кількісних показників у роботі в якості кредитного менеджера у ПАТ «А-Банк», повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні магазину «Ельдорадо» (розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (вул. Пролетарська), 3-а), перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_7 та користуючись даним фактом, здійснила оформлення безготівкової позики у ПАТ «А-Банк» на ім'я ОСОБА_7 та заволоділа платіжною банківською карткою ПАТ «А-Банк» оформленої на ім'я ОСОБА_7 під НОМЕР_3 з наявними коштами у безготівковій формі у сумі 15 898 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яності вісім) гривень 50 копійок. В подальшому, коштами у сумі 15 898 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яності вісім) гривень 50 копійок, які знаходилися у безготівковій формі на платіжній банківській картці ПАТ «А-Банк» оформленої на ім'я ОСОБА_7 під НОМЕР_3, гр. ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд та на власні потреби.

Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_2 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винність у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що працювала у магазині «Єльдорадо» кредитним фахівцем ПАТ «Пумб». З обвинуваченою була знайома, вона була її колегою з банку «Абанк». Одного разу обвинувачена попросила оформити на неї кредитну картку для підвищення своїх показників у роботі, при цьому сказала, що картка буде без кредитного ліміту. Коли почали оформлювати картку з»ясувалось, що у неї є борг в «Приватбанку», в зв»язку з чим не вдалося оформити картку. Через деякий час до неї зателефонували з «Приватбанку» та повідомили про існуючу заборгованість у значній сумі. Як потім з»ясувала на неї обвинуваченою все ж таки була оформлена картка, з якої без її відома були зняті кошти. На сьогоднішній день заборгованість по кредиту повністю погашена обвинуваченою.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка дала суду показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_4

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілих, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, повне відшкодування завданих збитків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні дитину 2016 року народження, її сімейний стан, стан здоров»я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2, попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не пред»являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: