
Справа № 456/1048/16-ц
Провадження № 2-зз/456/8/18
УХВАЛА
судового засідання
31 жовтня 2018 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Проців І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, –
встановив:
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалами від 22.04.2016 та 07.07.2016 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. А ухвалою суду від 20.02.2017 позовну заяву залишено без розгляду і дана ухвала набрала законної сили.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.
Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що ними подано касаційну скаргу на рішення суду і знаття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення в майбутньому, оскільки ОСОБА_1 має намір продати житловий будинок, на який накладено арешт.
Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 підтримала думку представника ОСОБА_3
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та матеріали цивільної справи №456/1048/16-ц, суд доходить такого висновку.
Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.04.2016 та 07.07.2016 судом вжито заходи забезпечення позову (в справі №456/1048/16-ц) шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом будинок №31 по вул.Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області та на будинок №31 по вул. Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області.
Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.
Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до вимог частин 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом в цивільній справі (№456/1048/16-ц) вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і в цій справі постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили, судом в зазначеній ухвалі не вирішено питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд –
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих Стрийським міськрайонним судом Львівської області в справі №456/1048/16-ц:
згідно з ухвалою суду від 22.04.2016 у виді накладення арешту на незавершений будівництвом будинок №31 по вул.Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області;
згідно з ухвалою суду від 07.07.2016 у виді накладення арешту на будинок №31 по вул. Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).
Головуючий суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 77508570, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1048/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: