Рішення № 77508569, 22.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2306/18

Провадження № 2/456/1166/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про скасування наказу начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №585 від 10.05.2018р., «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, директору Верчанської СЗОШ І-ІІст.»

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він працює на посаді директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 21.09.2016 року відповідно до наказу керівника відділу освіти Стрийської райдержадміністрації №621 від 20.09.2016 року і по даний час. Наказом начальника відділу освіти Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_2 №58 від 10.05.2018 року за неналежне виконання позивачем своїх посадових обов’язків, щодо дотримання термінів розгляду звернень громадян, на нього накладено дисциплінарне стягнення, оголошено догану. З наказу вбачається, що ним порушено терміни розгляду звернення ОСОБА_3, вчителя математики Верчанської СЗОШ І-ІІ ст., яке було подано 05.05.2018 року і станом на 07.05.2018 року відповіді ОСОБА_3 не було надано, що зумовило порушення ст.20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки дане звернення не потребувало додаткового вивчення і термін його розгляду невідкладно. Вважає, що даний наказ є незаконним, так як будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя. Заява від ОСОБА_3, щодо надання їй копії протоколу педагогічної ради Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. від 04.05.2018 року та копію рішення педради від 05.05.2018р., прийнята 05.05.2018 року. Секретарю педради ОСОБА_4, було доручено підготувати копію протоколу засідання педагогічної ради та рішення педагогічної ради від 05.05.2018 року. 08.07.2018р., за результатами розгляду звернення ОСОБА_3, було підготовлено відповідь з дорученням відповідних копій протоколу та рішення педагогічної ради від 04.05.2018 року. Вказану відповідь з відповідними копіями протоколу та рішення педради ОСОБА_3 отримала особисто 11.05.2018 року. Таким чином позивачем, не порушено встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення» громадян терміну розгляду звернень громадян. В той же час, в оскаржуваному наказі не зазначаються в чому виразилися порушені трудових обов’язків та які норми трудового законодавства порушені.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні в задоволені позову заперечила, надали суду відзив на позов, в якому вказали, що 22.03.2018р., у відділ освіти Стрийської РДА надійшла письмова скарга ОСОБА_3, вчителя математики Верчанської СЗОШ 1-ІІ ст. на дії директора Верчанської СЗОШ 1-11 ст. Грицишина Т. С., у якій заявниця поскаржилася на те, що не отримує відповіді на свої письмові звернення на ім’я директора школи. Вказані звернення стосувалися видачі копій наказів та протоколів педагогічної ради, не потребували додаткового вивчення та могли бути розглянуті і виконані невідкладно протягом одного робочого дня. За результатами розгляду даного звернення директору ОСОБА_1, головним спеціалістом відділу освіти ОСОБА_6 вказано на необхідність дотримання законодавства про звернення громадян. 07.05.2018р., відділом освіти отримано чергове письмове звернення ОСОБА_3, у якому заявниця скаржиться на відмову директора ОСОБА_1 надавати копії протоколу педагогічної ради та рішення педради. Головним спеціалістом відділу освіти ОСОБА_6, директору ОСОБА_1, повідомлено про звернення ОСОБА_3, та з метою уникнення конфліктних ситуацій доручено надати відповідь невідкладно, що директором виконано не було. Оскільки станом на 07.05.2018р., на 10.05.2018 року директором ОСОБА_1, не видано копій документів заявниці ОСОБА_3, що свідчить про умисне затримування розгляду звернення, відділом освіти Стрийської РДА видано наказ №58 від 10 травня 2018 року про накладання дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, директору Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. 11.05.2018р., після отримання дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1, видав копії документів ОСОБА_3 Директором ОСОБА_1, порушено посадову інструкцію директора школи, з якою він ознайомлений під розписку 26.09.2016 року. Вказаною інструкцією передбачено, що директор у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України, рішеннями Уряду України, органів управління освіти всіх рівнів з питань освіти і виховання; правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і протипожежної охорони, а також Статутом і локальними правовими актами школи (в тому числі Посадовою інструкцією), трудовим договором. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 1 5 днів від дня їх отримання. Догану оголошено на підставі зазначених документів, з урахуванням письмових пояснень директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. Грицишина Т. С. та з дотриманням вимог статей КЗпП України. Оскільки підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов’язків, вважають накладення дисциплінарного стягнення на директора Верчанської СЗОІІІ І-ІІ ст. законним та обґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 139 КзПП працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №58 від 10.05.2018р., начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, за неналежне виконання своїх посадових обов?язків щодо дотримання термінів розгляду звернень громадян, ОСОБА_1, директору Верчанської СЗОШ І-ІІ ст., оголошено догану, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3, вчителя Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. від 07.05.2018р., щодо надання їй копії протоколу педагогічної ради Верчанської СЗОШ І-ІІст. від 04.05.2018р., яким встановлено, що 05.05.2018р., ОСОБА_3, звернулась із відповідним зверненням до директора даного ЗАЗ ОСОБА_1 Станом на 07.05.2018р., директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. Грицишином Т.С., відповіді ОСОБА_3, не було надано, що зумовило порушення ним ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки дане звернення не потребувало додаткового вивчення і термін його розгляду – невідкладно.

Із заяви ОСОБА_3, на ім?я директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. Грицишина Т.С., вбачається, що ОСОБА_3, 05.05.2018р., звернулась із заявою про надання їй копії всього протоколу засідання педагогічної ради Верчанської СЗОШ І-ІІст. від 04.05.2018р., та копію рішення даної педагогічної ради. Згідно розписки ОСОБА_3, копію отримала 11.05.2018р.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що запит від вчителя математики ОСОБА_3, про надання копії всього протоколу засідання педагогічної ради Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. від 04.05.2018р. та копію рішення даної педагогічної ради зареєстровано в книзі звернень громадян за № 9 від 05.05.2018р. Секретарю зборів ОСОБА_4 було дано доручення підготувати весь протокол засідання педагогічної ради та рішення даної педагогічної ради. Учителю ОСОБА_3 було сказано, що, підготувавши відповідні записи в книзі протоколів педагогічних рад, їй будуть надані відповідні рішення для ознайомлення і копії документів. 07 травня 2018р. вчителю ОСОБА_3 було повідомлено про те, що з протоколом засідання педагогічної ради вона може ознайомитись у секретаря педради в другій половині робочого дня. Коли секретар, вчитель ОСОБА_4, прийде на роботу. Оскільки ОСОБА_3, 07.05.2018р., не з?явилась для отримання копії протоколу та рішення, їй 08.05.2018р., було скеровано такі поштою.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Вбачається, що ОСОБА_3, звернулась із заявою про надання їй копії протоколу засідання педагогічної ради та рішення.

Протокол це документ, який фіксує хід обговорення питань і прийняття рішень на засіданнях педагогічної ради, атестаційної комісії, органів шкільного самоврядування, зборах, нарадах тощо. Протокол складають на основі рукописних, стенографічних записів, аудіозаписів, зроблених під час засідання; текстів, тез доповідей, виступів, довідок, проектів рішень, поданих до засідання. У п'ятиденний строк протокол уточнюють, доповнюють, звіряють зі стенограмами, аудіозаписами, редагують і оформлюють.

З аналізу інструкцій, щодо ведення та оформлення протоколів засідання та рішень, вбачається, що оформлення таких здійснюється, одразу після завершення засідання, однак визначеного строку, щодо їх кінцевого оформлення немає.

Відділом освіти Стрийської районної державної адміністрації не було з?ясовано в секретаря педради ОСОБА_4 коли нею був виготовлений протокол.

Таким чином, звернення позивача від 05.05.2018р. із заявою про надання їх протоколу засідання педагогічної ради та рішення, з врахуванням вихідних днів 06.05.2018р., було розглянуто директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. відповідно до наданих повноважень та надано відповідь в межах його компетенції в строк, визначений ст.20 Закону «Про звернення громадян», а тому наказ начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №58 від 10.05.2018р. "Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, директору Верчанської СЗОШ І-ІІІ ст.. у вигляді догани, є передчасним та таким,що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст..139 КзПП України, ст..20 Закону України "Про звернення громадян" суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати наказ начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №58 від 10.05.2018р. "Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, директору Верчанської СЗОШ І-ІІІ ст.. у вигляді догани.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: ОСОБА_7