Ухвала суду № 77508180, 31.10.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3362/18

Провадження № 1-кп/444/291/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 31 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

прокурора Ненчин Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули B.Є. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 02.11.2018 р.

Прокурор вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під-вартою.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою. Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю застосуванням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 314, 315, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_1 - міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесять) днів, тобто до 29.12.2018 року включно з утриманням у СІЗО Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240,00 грн.(реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, ЄДРПОУ - 26306742).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікула В. Є.